Jump to content
Forums Serre Chevalier Ski
chamois des écrins

Equipement des Vallons de la Cucumelle

Etes-vous pour ou contre la construction de RMs dans les Vallons de la Cucumelle?  

38 members have voted

You do not have permission to vote in this poll, or see the poll results. Please sign in or register to vote in this poll.

Recommended Posts

On en parle beaucoup sur le forum actuellement : le remplacement de la liaison entre 1400 / 1500 assuré actuellement par le TSF 3 de la Balme sera pour l'été 2009...

Or, d'après les premiers projets, il est fort probable que le TS de la Balme ne soit pas remplaçé mais qu'une seconde liaison à gros débit soit construite dans les magnifiques vallons de la Cucumelle...

Je reprends donc le sondage déjà réalisé mais en vous demandant d'argumenter un peu plus votre choix en sachant que :

- :( La construction d'un TSD6 dans les Vallons de la Cucumelle dénaturera grandement le ski sauvage et le silence sur cette longue piste restée à l'écart des aménagements...les massifs bétons , sièges et pylones de TSD6 sont très imposants...

L'arrivée à la Cucumelle devra être terrassée pour pouvoir accueillir la gare...

- :) Ce nouvelle remontée permettra de basculer très facilement sur 1500, de réaliser les vallons en boucle très rapide, de ne plus attendre aux remontées...

Alors, pour ou contre ce " Cucumelle Express " ? Mais surtout pourquoi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai voté contre car même si je conçois que c'est un plus pour le domaine skiable, son confort, etc..., c'est un véritable gachis environnemental....

Très franchement le bruit de la remontée pour les skieurs, on s'en fout :o ce n'est rien par rapport à la véritable défiguration d'une des dernières zones épargnées du domaine.

Je suis monté cet été au sommet de la Cucumelle en partant du Bez, jusqu'à Fréjus la montagne est déja pas mal entamée, mais je ne pensais pas que c'était aussi le cas juste au dessus du village. Les aménagements pour la neige de culture et le reprofilage de la piste ont déja bouleversé le paysage.

Alors pitié ne touchez pas à la partie haute....

Vive la cucu :wub:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Petite question : Il partirait d'où ce TSD dans les Vallons de la Cucumelle ?

Merci pour la réponse.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, sur un plan vous auriez une idée du trajet envisagé svp ?

Personnellement je préférerais que l'on laisse ce vallon tranquille quitte à terasser un peu le sommet de la balme pour faire un TSD.

Ensuite pourquoi pas changer le TSF4 de la Cucumelle quitte à mettre un TSF6 (vu la longueur).

Par contre on parle beaucoup d'aller à Monetier mais pour le retour c'est guère mieux, entre l'Yret très long, très exposé, souvent fermé et le TSF4 du Col de l'Eychauda sur lequel on peut faire une sieste... :siffle:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je serai plutôt contre, malgré les raisons de Blétonet qui sont excellentes (facilité de la liaison 1400 > 1500 et accès facile à la piste Cucumelle pour la faire en boucle) mais franchement ça serait dommage de voir des pylônes dans les Vallons, c'est tellement beau nature (c'est d'ailleurs un argument publicitaire).

Comme Yann83, je pense qu'il vaut mieux améliorer le système en place :

TSD4 pour la Balme (4 et pas 6 parce que ça ferait un très gros flux de skieurs pour des pistes pas large là bas) et TSF6 moderne pour la Cucumelle, avec un réaménagement de Fréjus (plus de TSF), la durée de la liaison diminue de moitié je pense !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Suis pas sûr que l'argument écolo prime sur l'argument écono mie !

Si la cuc est plus rapidement accessible et le retoour sur :1500: facilité, je pense qu'ils vont rapidement oublié l'impact des pylones pour la rentabilité des caisses.

Quand on est touriste (et j'en suis un) on achète un ticket pour le grand parc d'attraction qu'est la station. Maintenant si un des manèges nous transporte plus rapidement vers les sensations fortes c'est tout bon !! Suis pas sûr que la CDA et Mountain Wilderness aient les mêmes impératifs.

Que la montagne serait bien sans les touristes et ceux qui emcombrent. Seulement ce sont eux qui font bouffer les 8 mois qui restes sur l'anneé.

Allez A+

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

D'accord avec toi Philri...mais quand même...

A t'écouter , un téléphérique 3S serait également très bien pour rejoindre la Cucumelle...

Il est certain que la CDA et les écolos ne partagent pas le même point de vue...mais ce n'est pas parce que Serre Chevalier est une grande station, pardon , un parc d'attractions pour reprendre ton expression , qu'il est autorisé de faire n'importe quoi dans les vallons de la Cuc'...

Parfois, un peu d'écologie peut être bénéfique...

Viendras - tu encore à Serre Che lorsque il y aura des pylones à pertes de vue à travers la montagne et que le forfait journée coutera 60 Euros ?

En toute gentillesse, médites çà....

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'étais polémique volontairement.

La CDA ne va pas bétonner la montagne non plus. Je pense que ses dirigeants savent ce qu'ils font. Ils ne vont tuer la poule aux oeufs d'or !

La cucumelle est un coin encore authentique. Je pense que cette authenticité ne sera pas tant altérée. Dans les années à venir ceux qui voudront faire du pur et dur devront allez du coté de la grave. Le développement de la vallée ne se fera pas sans compromis.

C'est dommage pour la montagne originelle mais c'est la direction que prend Serre Che.

On ne pourra pas avoir une clientèle de plus en plus nombreuse et les transporter sur des 2 places pinces fixes avec une motrice à mazout qui empeste (J'en ai senti lors de mon dernier passage !).

A +

Philippe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après 25 ans de ski sur serre che, j'ai toujours critiqué cette laison 1400/1500. On perd trop de temps et surtout, on ne peut pas faire les vallons deux fois dans la journée à moins d'accepter de rester sur le siège 30 minutes (insupportable).

Donc, une modification s'impose mais laquelle?

Je vote pour le 6 places qui part du croisement cuc-lacet vers col de la cuc. On aura, avec ce tsd, un serre che moderne et très efficace. Par contre, il faut une remontée type tsf qui remplacera la balme. Ce TSF doit être court ( à droite du tk du clot pour aller à Balme)

Restera plus que l'yret à changer quoi qu'il y a aussi le tsf fréjus, cote chevalier et cibouit. Il faut pas aller trop vite sinon sanction sur le prix du forfait.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cibouit, je le trouve correct pour son rôle

Pour l'Yret, je l'aurais laissé et j'aurais remplacé le TSF4 col de l'Eydauda par un TSD ainsi que la Balme afin de laisser le vallon clair (même s'il faut travailler l'arrivée de la Balme).

Après de même un TSD de la Bergerie(Fréjus) vers Fréjus Station ok :)

Pour Côte Chevalier son remplacement est prévu mais quand....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans le week-end j'ai pris le TSF3 de La Balme ensemble à un pisteur et il m'a dit qu'il y a 2 projets pour la substitution et l'amélioration de la liaison 1400/1500.

-Substitution et raccourcissement du TSF3 de La Balme avec départ de TK Mea et l'arrivée au Col de La Balme.

- Construction d’un TSD dans le vallone de la Cucumelle jusqu'au col.

Mais ils passeront encore 2-3 ans pour les réaliser

Je crois que la construction de TSD dans le vallon de La Cucumelle serait intéressante s'il servait même pour créer des nouvelles pistes, peut-être en allant vers le Col Du Gran Pré comme ils avaient déjà pensé dans les ans '70.

Autrement pour augmenter la vitesse pour la liaison avec 1500 je crois que soit suffisant substituer et écourter le TSF3 de les Balme avec un TSD en partant de TK Mea et substituer le TSF3 de Frejus peut-être en rallongeant DMC de Pontillas jusqu'à Cret avec une intermédiaire à l'arrivée actuelle du DMC.

En ce qui concerne le tracé de TSD dans le vallon de La Cucumelle, en la faisant partir au niveau du parc à moutons (la bergerie en dessous du virage de Fréjus), sous le virage des Lacets / Cucumelle / Route de Fréjus, confluent des torrents, il ne serait pas utilisable pour qui il arrive de DMC.

Pour moi serait mieux partir de la confluence de DMC Pontillas / TSF3 Frejus de façon à la rendre utilisable pour qui il arrive de DMC, même si le tracé dans les vallon ne sera pas plus tant "caché", moins à faire un TSD avec intermédiaire en virage à droite en montant comme la TSD8 des Glaciers 1 et 2 de 2Alpes ou 2 TSD.

Share this post


Link to post
Share on other sites

pour se qui est du TSF4 du col de l'eychauda je pense pas qu'il le remplace de sitot car si je me trompe pas il a été ouvert en meme temps que la casse du boeuf ou 1 an avant ... donc bon je dirai qu'il est presque neuf ... et finalement c'est pas le pire a prendre ... pour ma part je pense que la priorité est l'yret et surtout l'ensemble du secteur fréjus ( il y a rien de bien dans la zone :siffle: :siffle: uniquement des TK et des TSF ... et un DMC qui fini dans un cul de sac ...)

et pour se qui est de l'impact d'un TSD dans les vallons se ne sera pas pire que des canon a neige jusqu'au sommet de la cucumelle car le grand serre che 100% artif ca se rapproche... et ca sera obligé pour gardé la clientèle ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

c'est vrai que vu sous cette angle ca serait moins cool!!

bon le pire c'est que j'ai meme pas été posé ma trace dans la montagniole cette année, c'est honteux !!!

bon en meme temps y'avait des trace a posé de partout cette année avant que les touristes arrive et traffole tous !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Posts

    • La comparaison avec le métro, bon... Sans commentaires. Encore une fois ce n'est pas le protocole sanitaire proposé par DSF qui pose problème aux dires du gouvernement. On verra ce qui ressortira de la réunion de lundi, mais je ne crois pas à une marche arrière. En tout cas, il faudra être plus convaincant et vite car ça tombera à l'eau sinon.
    • Les mots justes de Patrick Arnaud : https://www.dici.fr/actu/2020/11/26/hautes-alpes-directeur-remontees-skiables-de-serre-chevalier-dubitatif-apres-l-intervention-d-1466488
    • https://amp.lefigaro.fr/flash-eco/les-operateurs-de-remontees-mecaniques-boucs-emissaires-estime-leur-federation-20201127?__twitter_impression=true
    • En tout cas Arnaud Murgia essaye de contester la décision en demandant une expérimentation et de dissocier la situation des Savoie de celle du 05. Une réunion aura lieue lundi entre les acteurs des stations, les élus et le gouvernement. Je doute que ce dernier revienne sur sa décision cependant ...
    • Clairement, c'est une catatrophe pour tous les territoires de montagne où le ski est l'unique moteur de l'économie. J'ai un forfait saison, j'ai vu la proposition des maires de la vallée. Mais, même si une autorisation est arrachée, quelle ouverture SCV pourrait amortir avec seulement 1500 skieurs ? Et quid du mécontentement des vacanciers qui viendront passer Noël en station mais qui ne pourront pas skier ?
  • Recent Status Updates

  • Member Statistics

    • Total Members
      700
    • Most Online
      976

    Newest Member
    julienmka
    Joined
  • Sujets

×