Jump to content
Forums Serre Chevalier Ski
slope-rider

Investissements À Venir : Quid ?

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Blétonet a dit :

Oui, tout à fait, ce serait bien mieux d'avoir un TMX au Bachas, plutôt qu'une TC !

Je me demande toutefois si la CDA apprécie les TMX. Sauf erreur, il n'y en a aucun dans les stations de la CDA.

A la réflexion, on verra ce qui se passera pour le Bachas.

l'actuel TSD date de 1999 de mémoire, donc en 2019 une durée de vie assez courte (20 ans). Je parierais plus à terme sur le démontage des deux vieilles gamelles (Aya et Lauzière) et pourquoi pas leur remplacement in-situ par une TC par exemple avec un tracé direct Départ Aya-Arrivée Lauzière, parallèle au Bachas. Un peu la configuration de Chantemerle par exemple. Cette configuration présente des avantages certains : au petits et aux écoles le départ par le TCD et aux skieurs le départ par le TSD.

Il peut y avoir pas mal d'annonce ou de projets maintenant, mais qui peuvent soudainement changer.

Si le TK de l'Etoile, l'Aya, les Lauzières et le Bachas disparaissent, ça ne laisse rien en bas, ni aucune sécurité pour le domaine. Une panne de machine en bas et un jour de grand vent en haut = station complètement fermée.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le futur Bachas remplacera à coup sûr Aya et Lauzère, il n’y aura donc pas deux remontées en parallèles comme à Chantemerle. C’est comme ça maintenant que l’on fait, par exemple à Val d’Isere cette année ils mettent une télécabine de depart en remplacement de deux remontées. Pour Chantemerle ce n’est pas ce qui a été fait pour plusieurs raisons: la gare de départ n’aurait pas pu accueillir une télécabine de plus grande capacité et, n’étant pas situé en bas de la piste, cela aurait obligé les skieurs à remonter.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudra être "sûr" de la remontée. Mais bon je ne m'inquiètes pas trop de la fiabilité (cf problème du Prorel)....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour le lien vers ce document !

Quelques détails inédits (pour moi en tous cas), par exemple sur le poids à vide des sièges: 500kg pour un des nouveaux sièges contre 160kg pour les anciens !

Ce qui me fait me demander : quelle est la consommation électrique d'un TSD6 tout neuf comparé à un vieux machin typique comme Côte Chevalier ?  Est-ce que des progrès techniques et optimisations ont été faits, qui compensent au moins en partie l'augmentation de poids ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faudrait trouver le bilan énergétique de SCV avec le détail pour avoir des chiffres réels.

Attention néanmoins aux raccourcis : démontage de 2 vieux TSF à la technologie électrique parfaitement obsolète.

Les moteurs d'aujourd'hui sont synchrones triphasés = extrêmement légers, très puissants et beaucoup-beaucoup moins gourmands en électricité (méthode de fabrication et utilisation directe de courant alternatif sans convertisseur en courant continu). Reste à savoir ce qui équipe/équipait quoi !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rajouter par dessus ça le Direct Drive qui permet d'effectuer des économies d'énergie de l'ordre de 15% par rapport à une chaîne classique moteur / réducteur... ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sachant que l'énergie nécessaire est proportionnelle à 1/2mv^2, avec des sièges 10 fois plus lourds (5 fois plus lourds à vide et de 3 à 6 pers) et une vitesse deux fois plus rapide, il faut 40 fois plus d'énergie, il faudrait donc des moteurs  ayant des rendements 40 fois plus élevés........

Share this post


Link to post
Share on other sites

500/160 ça ne fait que 3.125 fois plus lourd.

Disons qu'avant on avait 160+3*90=430.
Maintenant on a 500+6*90=1040.
On est plutôt sur du 2.5 fois plus lourd.
Donc 10 fois plus d'énergie avec ta formule.
C'est beaucoup, mais moins insurmontable que 40 pour être compensé par les progrès.

Notes:

  • Je crois que sur un débrayable il y a moins de sièges.
  • Bien sûr que dans le cas qui nous occupe on remplace 2 TS et un TK, mais je suis vraiment plus intéressé par la comparaison 1 à 1.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Que veux-tu comparer exactement ?

Si tu veux rester à 1 pour 1, il faut tenir également compte du débit, du dénivelé et de la vitesse.

Pour le cas de Cote chevalier uniquement, on passe d'un TSF de 1983 de 1100 m de long 330 de DH allant à 2.3 m/s pour 1350 p/h à un TSD6 de 2165 m de long de 522 m de DH allant à 6 m/s pour 3000 p/h en 2018.

Certes il y a 35 ans d'écart entre les deux et un bel écart technologique, mais l'énergie totale demandée n'est pas la même:

Etotale =Epotentielle + Ecinétique = mgh + 0.5mv² (à considérer pour l'installation totale ou pour chaque siège)

Même si ce sont des sièges 6 places et qu'il y en a moins, le débit est doublé, le dénivelé augmenté de 50 % et la vitesse a plus que doublé.

Il me semble évident dans ce cas que le TSD6 consomme beaucoup plus que le vieux TSF même si la motrice est en amont . On ne lui demande pas du tout la même chose non plus.

Malgré le bon technologique (évoqué au dessus par plusieurs membres), les frottement câble-galets (augmentés par le surcroit de charge entre autre) sont difficilement diminuables, il faut fournir de l'énergie pour les lanceurs également....

Juste à titre d'indication, la puissance du TSF4 des Lauzières sur monetier (1287 m / 392 de DH / 1500 p/h / 2.3 m/s et 1987 ) est de 339 cv

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pensais que ces liens allaient déclencher une étude sur la puissance et le rendement d'un TSD ?

Ceci dit j'adore vous lire, on donne les notes à la fin ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Yann83 a dit :

Que veux-tu comparer exactement ?

Idéalement, la consommation du vieux TSF Grand Serre avec la consommation du TSD6 Grand Serre.
Ou alors la consommation du TSF Eychauda actuel, avec la consommation du futur TSD Eychauda si il est sur le même tracé.

Faire abstraction des différences de longueur, dénivelée, etc.
Et voir si quand on remplace un vieux TSF par un TSD moderne, plus lourd, plus confortable et qui double le débit, on y gagne aussi en terme de consommation électrique grâce aux progrès technologiques ou si l'opération est à peu près neutre de ce coté là, ou déficitaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi elle reste déficitaire, au profit d'une remontée de "meilleure qualité".

Je vais voir si je peux trouver les infos sur les TSF2 et TSD6 du Grand Serre, je pense que tu as choisi l'exemple le plus probant pour illustrer ta question ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

je vous fais passer le plan du projet les folies douces dans la zone des iscles, début des travaux mai:juin apparament

une remontée serais prévu mais je sais pas ou.aa2.thumb.jpg.5a0a469eab61b6a638ab694ae18aac07.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi qui vais être voisin,je pense que le projet devrait bien s’intégrer dans le paysage(peiti batiments...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un aurait la DSP d'il y a dix ans ? Se serait pour savoir quels remontées étaient prévues.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le dossier administratif est déposé pour la construction du TSF4 de Cibouït l'an prochain !

http://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/f09318p0288-remplacement-d-une-remontee-mecanique-a11218.html

Quasiment le même tracé que le TSF actuel, si ce n'est que la G1 est décalée de 4,5 m par rapport à la gare actuelle. Montée à gauche comme sur le TSF du col de de l'Eychauda (et non plus à droite comme actuellement sur le TSF2 de Cibouït). Le tapis est conservé. La G2 est au même endroit, et la cabane de la vigie est déplacée en relation avec le sens de montée modifié. Débit provisoire à 1400 skieurs/heure (1200 sk/h pour l'actuel TSF2).

Mauvaise nouvelle, sa vitesse sera limitée à 2 m/s... (2,25 m/s pour le TSF2).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Entre Monetier et Villeneuve sur la route on peut remarquer un certain nombre de cabanes abandonnées, vous ne savez pas pourquoi elles ne sont pas détruites ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça va 7 min 30 s de montée c'est pas la mort, on va pas criser pour une montée de 7 min ? . Réjouissons-nous plutôt que ça bouge enfin sur Monetier !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 03/09/2018 à 23:35, lionel a dit :

Je ne pensais que ces liens allaient déclencher une étude sur la puissance et le rendement d'un TSD ?

Ceci dit j'adore vous lire, on donne les notes à la fin ?

Je mets un petit 13/20 : ils ont tous oublié une chose dans leurs calculs : un télésiège ça monte, et ça descend. Et quand le siège descend, il  'restitue' de l'énergie au moins potentielle. Ce qui fait qu'on consomme, mais ce n'est pas si énorme. Il n'y a qu'à voir la taille des moteurs des vieux TSF. Parfois un peu ridicules.

Il faut compenser le poids des skieurs, le poids des sièges lui est balancé par celui de ceux qui descendent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×