Cucumelle

Non plus. Si tu veux je peux dézoomer un peu...

C'est sur Briançon, mais je ne cache pas le serre blanc

Merci pour les précisions. A terme, peut-être qu'on peut espérer quelque chose comme ça, avec le TC8 et le TSD de Frejus. Dans ce cas, il faudrait ensuite impérativement faire quelque chose pour la casse du Bœuf, qui va être vite saturé

Non ce n'est pas ça, tu t'es un peu éloigné là.

Je te rejoins sur tous les points, et du coup je comprends mieux pourquoi tu n'avais pas classé le futur TSD de Fréjus dans les priorités. C'est vrai qu'un TSD pré du Bois qui partirait aussi bas permettrait de soulager l'actuel TSF3 de Frejus. Ce qui nous donnerait dans un premier temps ceci : D'accord aussi sur le fait que l'arrivée du futur TSD de Frejus en haut des crêtes ne se justifie que si l'on décide de mettre un TSF4 Balme raccourci ou Clot Gauthier. Si ce n'est pas le cas, une arrivée en haut du Malparti suffit largement. Sachant aussi que le tracé de ce tsd dépendra de ce qui sera fait sur le bas. Pour le bas, d'après ce que tu dis, il n'y aurait à terme qu'une TC8 à la place du TC4 et du DMC? Est-ce que ce sera suffisant?

Tu t'es encore un peu rapproché, mais ce n'est pas ça. Zoom pour cacher quelque chose en effet, mais pas le TSF du Rocher Blanc et TSD du Prorel. Maintenant tu devrais trouver facilement!;)

Ce que j'ai proposé n'est pas spécialement le Serre che de mes rêves, c'est simplement des options envisageables. Évidemment je n'ai rien inventé, car on sait très bien que le TSD 6 de Méa va arriver l'an prochain, de même qu'un TSD reprenant plus ou moins le TK du Pré du Bois parait inévitable. (d'ailleurs je le verrai plutôt arriver en haut de Côte Chevalier, pour atteindre directement Chantemerle et aussi supprimer le TSF3 de Côte Chevalier) Le but de ma démarche était tout d'abord de proposer un aperçu visuel des restructurations à venir. Ensuite, de voir les avis des locaux ou connaisseurs de Serre Che (dont tu fais partie bien sûr;)) concernant ma proposition pour le TSD6 de Fréjus (arrivée en haut du Malparti ou en haut des Crêtes). D'ailleurs, tu n'as pas cité le TSF3 de Fréjus dans les priorités, ce qui m'étonne, car on va voir cet hiver, avec le TSD6 de vallons ça risque d'être encombré sut ce TSF. Evidemment, je suis bien conscient que l'avenir de cette remontée dépendra de la stratégie choisie pour le bas (DMC Pontillas et TC Fréjus). Cordialement

Bonjour à tous, La restructuration du secteur Fréjus semble être le prochain grand chantier de Serre Chevalier. Il a débuté cette année avec la construction du TSD6 des Vallons et la suppression du TSF3 de la Balme, permettant ainsi un gain de temps énorme et une augmentation du débit de la liaison Villeneuve-Monêtier. L'objectif est d'optimiser les remontées sur l'ensemble de ce secteur, avec notamment la suppression de nombreux téléskis qui seraient remplacés par un voire 2 TSD. Cela permettant à la fois d'augmenter le débit sur ce secteur, de diminuer les temps de monter, mais aussi de supprimer un nombre conséquent de pylones. N'ayant aucune info sur cette restructuration (à part pour le TSD6 de Méa), mais fréquentant Serre Chevalier depuis plus de 20 ans, j'ai bien ma petite idée sur ce qu'il serait intéressant de faire pour le secteur Fréjus. Je vais donc énoncer mes propositions (en images), au moins pour la partie haute, car pour la partie basse (DMC Pontillas + TC4 Fréjus), c'est plus compliqué. De même je ne vais pas m'attarder sur les modifications des secteurs débutants (comme à l'arrivée du TC de Fréjus ou au niveau de Méa), je vais donc seulement m'intéresser aux "grandes remontées stratégiques". Ensuite, les locaux bien informés ou tout autre personne intéressée par cette restructuration pourront apporter leurs infos, ainsi que leurs corrections à mes propositions. Partons d'aujourd'hui : Voici le secteur Fréjus tel qu'il est aujourd'hui. Le futur TSD6 de Méa permettra tout d'abord de supprimer 4 TK (Crêtes, Barres, Méa, et Clot), ce qui fait déjà qui grande avancée dans la modernisation du secteur. (plus suppression du Malparti) Ensuite, comme vous pouvez le voir sur l'image plus bas (secteur Fréjus après restructuration), on pourrait remplacer le TSF3 de Fréjus par un TSD6 qui partirait du même endroit, mais dont l'arrivée serait : - soit au niveau de l'arrivée actuelle du TK du Malparti - soit au niveau de l'arrivée actuelle du TK de la Crête Les avantages : en revenant de Monêtier, plus besoin de se taper les TSF3 de Fréjus + le TK de la Crête pour rejoindre la liaison avec le secteur Aravet (Côte Chevalier), ou encore pour rejoindre le TSD6 du Clot Gauthier. De plus, ça augmente un petit peu le "potentiel ski", car selon le tracé choisi, ce nouveau TSD6 de Fréjus ferait de 500 à 600 m de dénivelé. Enfin, une arrivée en haut de la Crête permettrait d'atteindre directement un éventuel TSF4 de la Balme raccourci (voir image ci-dessous), ou un éventuel TSF4 prenant l'ancien tracé du TK du Clot Gauthier. On poursuit : Construction d'un TSD4 ou TSD6 dont le départ serait au niveau du départ du TK du Pré du Bois, et l'arrivée au niveau de l'arrivée du TSF3 de Côte Chevalier. Cela permettrait : - de supprimer 2 remontées (TSF3 cote Chevalier et TK Pré du Bois) - d'augmenter le débit pour la liaison vers l'Aravet et Chantemerle. - d'augmenter le "potentiel ski" sous cette nouvelle remontée, avec les pistes situées près du TK du Pré du Bois. Enfin, comme dit plus haut, on pourrait espérer éventuellement la construction d'un TSF 4. Soit un Balme raccourci qui partirai à l'arrivée du TK des Barres et qui arriverait au même endroit qu'avant. Soit un TSF4 reprenant le tracé de l'ancien TK du Clot Gauthier. Voici donc le secteur Fréjus après restructuration, avec cette image qui résume mes idées. Comme vous pouvez le voir, visuellement parlant, c'est beaucoup moins encombré, avec uniquement des remontées "efficaces". (Attention, sur l'image j'ai mis les 2 tracés possibles pour le TSD 6 de Fréjus, donc visuellement parlant ce sera encore moins encombré que sur l'image !) Les nouvelles remontées sont en jaune / orangé Le seul point délicat (et qui ne dépend pas des choix que j'envisage), c'est l'encombrement des pistes situées entre l'arrivée du TC4 Fréjus et le DMC de Pontillas. Les pistes ne sont pas bien larges dans ce coin. On aura un aperçu cette année avec la mise en service du TSD6 des Vallons qui va apporter un gros flux de skieurs sur ces pistes, que le TSF 3 de Fréjus aura du mal à absorber. Voilà, merci d'avance pour vos contributions, vos idées, ou vos critiques.

Aucun des 3, mais c'est Yann qui est le plus près

Une petite relance

En effet, merci d'avoir résumé ma pensée, tes questions sont plus claires et plus précises! Tu as soulevé le fameux problème de l'effet barrage. Une accumulation de débris variés (blocs rocheux, troncs d'arbre...) peut provoquer une embâcle en amont. Puis une débâcle si le barrage cède. Comme le dit Bletonnet, de nos jours, tout projet doit passer par des études et simulations bien précises. Mais s'agissant d'un torrent dont une crue dévastatrice s'est produite il y a moins de 20 ans, je pensais que par principe de précaution, on éviterai d'implanter une gare de TSD au coeur du lit. Enfin bref, si un expert, un local, ou quelqu'un qui a participé aux travaux peut répondre aux questions slope-rider, je suis preneur. J'ai quand même hâte de tester ce télésiège! En espérant qu'aucun drame ne se produira dans les années à venir.

Bonjour, En voyant les photos de la gare aval dans le lit du torrent, cela fait resurgir quelques vieux souvenirs, mais pas de bons souvenirs. En effet, j'étais présent fin juillet 1995 lorsque la lave torrentielle a quitté le lit du torrent pour s'étaler sur le cône de déjection du Bez/Villeneuve. Avant de poser ma question principale, petit rappel concernant la torrentialité. Le torrent du Bez est un torrent typique qui correspond exactement à la définition suivante : source : www2.ulg.ac.be En voyant la position de la gare sur la carte, on voit qu'elle se situe en aval de la confluence entre 2 bassins de réception (celui venant du secteur Fréjus/Méa, et celui venant des vallons) C'est plus clair sur cette image (en noir les limites du bassin-versant) : Même si elle se situe encore en amont du chenal d'écoulement (cf schémas), le bassin-versant à ce niveau là est très étendu (secteur Méa+vallons de la cuc, ça fait une sacrée surface de réception et de collecte des eaux). Quand je vois la photo de Guillaume postée le 17 octobre, je trouve que le passage pour une éventuelle lave torrentielle n'est pas bien large. Donc je voulais savoir : est-ce que cette construction a été calibrée pour pouvoir affronter un événement exceptionnel du type fin juillet 1995.? Est-ce que des simulations ont été faites pour voir le comportement du torrent au niveau de la gare en cas de gros orages?