eldianor

Hello, Bonnes nouvelles ça (notamment l’Aiguillette) ! @montagnole Quand tu dis que l’Eychauda est « plumé », tu veux dire qu’ils pourraient l’exploiter mais ne le font pas, ou bien qu’en l’état, du fait du manque de neige c’est inexploitable ?

Je te trouve un poil trop pessimiste Pralong. La station "va au crash", il ne faut pas exagérer. Je crois qu'elle est au moment du "franchissement du col" où c'est peut-être un peu compliqué pour les gens de suivre le projet, la rationalisation et le prix des forfaits. Cela étant il ne faut pas oublier tout ce qui a été fait ces dernières années. Pour moi le flou (et la frustration), vient aussi des débouchés du projet Pontillas tel qu'il est projeté actuellement. Après très honnêtement, ça me paraîtrait dingue qu'ils se contentent de planter la G2 au milieu de "nulle part" avec ses deux petits TK. J'imagine que la suite n'est pas communiquée car elle n'a pas été entérinée, du fait d'un décalage des budgets à cause du Covid notamment. Là où je te rejoins c'est sur le risque commercial qui est à court terme, notamment vis à vis des skieurs qui ne se posent pas autant de question que nous et ne portent pas plus d'intérêt que ça au domaine.

J'aimerais éviter de faire trop long... mais si on prend les thématiques point par point : --> Descendre en cabine, remonter les fronts de neige : cela me paraît inévitable, c'est d'ailleurs l'un des buts de la modernisation des ascenseurs sur l'ensemble du domaine. À mon sens, le "enneiger coûte que coûte" via neige de culture en dessous des plateaux et gros croisements intermédiaires ne sera plus la norme (c'est à dire en dessous de Pra Long, Ratier, Aravet, Village Fréjus (Départs TSD Côte Chevalier / TSD Vallons), sans doute avec des exceptions (Olympique pour les évènements et l'aspect "vitrine", Rochamout, etc...). Cela étant, je ne suis pas pour être plus royaliste que le roi, ne plus ouvrir à tout prix via une utilisation trop intensive de culture ne doit pas conduire à l'abandon pur et simple des pistes. --> Ne pas ouvrir 20% des pistes tous les 3 ans : je ne suis pas convaincu de la mesure. D'abord parce que si neige il y a l'aspect régénération "bonus" me paraît très limité voir marginal en hiver, et parce que pour les pistes que l'on a du mal à voir ouvertes déjà en temps normal (Tabuc, Clot Gaillard, Secteur Serre Pelat etc...), le risque est qu'on les voit encore moins voire que l'on favorise une accélération de la réduction du domaine avec de nouvelles suppressions. On risque ainsi de perdre des zones qui font aussi la diversité et la richesse de notre station. Je rejoins le point mentionné plus haut dans les messages, attention au surcoût et à l'impact des travaux de remise en état au bout de 3 ans comme l'indique Montagnole. --> Je suis favorable à une poursuite des investissements dans les énergies renouvelables : justement pour donner une image moins "usine" du ski. Quelques uns de mes amis ont une image très négative du ski alpin du fait des infrastructures etc... : j'essaie de les sensibiliser aux nombreux efforts faits par les stations, notamment Serre Che, sur les énergies renouvelables, sur la façon d'implémenter les RM (saignées moins larges, replantage des arbres, lieux d'implantation, rationalisation des remontées). Après personnellement, j'aime l'aspect visuel des RM, je trouve même que certaines s'implantent très bien dans un paysage à certains endroits, une belle gare d'arrivée peut très bien embellir et épouser la forme d'un sommet (c'est mon goût), attention je ne veux pas dire non plus qu'il faut étendre les zones avec RM, il y a en déjà bien assez en France . L'investissement dans les énergies renouvelables est aussi là pour casser l'image des skieurs qui s'en moqueraient de l'environnement, qui je pense est trop facile et très clichée. --> Efforts sur le déplacement : bien sûr le déplacement en navette, pour peu qu'il soit amélioré dans la vallée, c'est un de nos points noirs, pour le ski tant que pour l'après-ski ! --> Fermeture de l'accès à certaines zones : d'abord fermer totalement des accès en montagne me semble "théorique". Si quelqu'un a envie de se faire une descente des Partias par exemple, il peut très bien y aller en Ski de Rando et sans RM, si quelqu'un veut se faire un couloir vers les Agneaux et Près les Fonts, idem. Sur ce sujet de l'accès aux zones, il y a pour moi deux problématiques : la responsabilisation des skieurs, et "l'aération" du domaine skiable. Sur l'aération du domaine skiable : c'est l'une des forces de Serre Che, on a vite l'impression d'être dans un endroit "à part du domaine", loin de l'impression de ski usine d'autres stations. C'est un effet qui peut être renforcé par les sanctuarisations faites pour les arbres (au niveau du TK du Stade à Briançon, au dessus de 3 Croix sur le bord de "Petit Alpe") et faites pour les Tétras Lyres (Zone du Châtelas, Croix du Téa et pentes de Cibouit). Je suis favorable à ce type de zones, parce qu'au delà de leur intérêt environnemental, elles "aèrent" le domaine. Sur la responsabilisation des skieurs : je ne suis pas pour les clôtures et les amendes, je pense qu'interdire un accès renforce la tentation car cela crée un défi. Dans mon Serre Che "rêvé", en mettant de côté toutes les considérations de réchauffement, de topographie et d'exposition, il y aurait un itinéraire "spécial" une sorte de "piste nature", sécurisée mais non damée , qui partirait du Col de la Ricelle pour aller aux Combes en bordure de la réserve des Partias, avec au début un beau panneau disant : "Piste très difficile - naturelle : nous mettons cet itinéraire à votre disposition pour que vous puissiez admirer la beauté des paysages de la réserve des Partias. Merci de rester sur l'itinéraire, de toucher des yeux et de laisser cet espace vierge". Je pense qu'en matière de sensibilisation, ce serait mille fois plus efficace que des barrières, des interdits et des amendes (comme il peut y en avoir dans le Bois du Prorel) Après cela reste de la théorie : l'exposition avec la hausse des températures est très défavorable, le terrain l'est tout autant, et le TS partant des Combes qui serait nécessaire n'existe pas et n'existera jamais. Mais l'exemple me semblait parlant pour exposer le rapport que je verrais entre la pratique du ski (notamment en bordure de domaine) et le respect des espaces. --> Moins de terrassement de pistes : Chiche ! On remet le projet Rocher de l'Enfer et Echaillon dans son carton pour de bon alors ? On a déjà assez donné en terrassement... sachant qu'il y en aura encore d'autres à l'arrivée du nouveau Pontillas j'ai l'impression (Goulet oui c'est toi qui est dans le viseur) --> Limiter le damage des pistes : Oui, mais pour le coup c'est là que j'introduirais la rotation des pistes tous les 3 ans. 1er point : hors de question que toutes les noires passent en "brut de neige" sur le modèle de la Plagne, il en faut pour tous les goûts. 2nd point : une rotation des pistes en "brut de neige", permettrait de les appréhender d'un cycle à l'autre avec une approche différente, ce qui peut enrichir la diversité du domaine, sans avoir besoin de l'étendre ! Bonus (pour reprendre ce que dit Prorel) : si on étend le "brut de neige", rendez-nous le tronçon abandonné de l'Olympique, merci --> Vitesse des remontées : c'est déja un peu fait il me semble non ? Il existe des variations entre vacances scolaires et hors vacances scolaires, et également entre heures creuses et heures de pointes. Ce que l'on peut regretter avec ce type de questionnaire, c'est que les options proposées dans les réponses sont caricaturales et ne permettent pas d'exprimer des nuances ou même des idées. Je vois qu'ils ont une boîte mail en dessous de leur questionnaire, ça coûte rien de leur envoyer un mail en étayant les réponses Voilà, c'est très long, et je m'en excuse, voyez y la passion que j'ai pour notre station de cœur et rien d'autre

On a déjà liquidé tant de choses sur la station... qu'ils laissent le Serre Pelat tranquille, c'est un TK, rien qu'un TK. Quand je vois des stations plus basses comme Gréolières maintenir leurs installations pour le peu de jours qu'ils ouvrent, je me dis que c'est pas inconcevable de le maintenir. Mieux, au lieu de gaspiller de l'argent à transformer Rocher de l'Enfer et Echaillon qui sont très bien comme elles sont, ils n'ont qu'à provisionner la somme pour le maintien et l'entretien du Serre Pelat. Il serait à 1400m, pas de débat, mais on parle d'un TK à 1800m d'altitude... Sans compter que si on continue à supprimer tous les plans de repli sur la station, le jour où il y a du vent qui empêche les bascules et les TSD/TSF/TC de tourner au dessus de 1900m, on finit sur du 0 ski... Je te rejoins Montagnole, au bout d'un moment le delta tarif / secteurs - diversité de ski va sembler provocateur... Parce qu'après ce sera quoi les prochaines étapes du "ce qu'il faut sacrifier parce qu'on l'ouvre pas beaucoup" ? Rayer Tabuc du plan des pistes ? Démonter le TK Eychauda ? On a tant bazardé déjà qu'il restera plus grand chose à bazarder avant d'en arriver à de telles "extrémités" si on continue dans cette voie.

Quand il y a du vent en haut, Serre Pelat peut être un très beau refuge, pour du bon ski. Il nous avait sauvé une journée il y a deux ans avec ma compagne, où partant de Chantemerle on avait réussi à passer le Col du Prorel avant que le TSD ne ferme pour le reste de la journée, on a fait une super journée sur Briançon, au soleil, à l'abris du vent et avec peu de monde. Oui on est rentré en navette, et alors ? C'est les vacances ! Je trouverais dommage de le démanteler, c'est un endroit charmant avec un panorama magnifique. Des années pourries il y en a déjà eu 1988, 1989... Il y en aura encore...mais je vois pas l'urgence à le supprimer, il peut rendre bien des services quand la neige est suffisante pour le faire tourner.

Triste nouvelle effectivement. Et triste pour toi Blétonet qui voit sans doute partir un des personnages forts dans l'émergence de ta passion pour les RM et la montagne en général.

Je suis d'accord avec beaucoup d'entre vous. D'accord sur le fait d'anticiper les impacts du réchauffement climatique, cette G2 TC Pontillas s'inscrit dans cette dynamique. D'accord sur le fait de ne pas presser les investissements, la CDA a joué la prudence en répartissant les investissements pour éviter un fiasco du type "création du domaine de Briançon suivie par deux années désastreuses d'enneigement". Question de goût sans doute, mais l'effort mis sur les liaisons je l'apprécie à sa juste valeur, ayant été adepte ces dernières années de crécher dans les hôtels de la vieille ville de Briançon pour leur charme, cela permet d'aller facilement où l'on veut sur le domaine, je ne leur reprocherai pas d'avoir mis l'accent sur ce chantier où Serre Che était en retard et menacée de "déclassement" par rapport à ses concurrentes. Maintenant que les liaisons ont été améliorées, on en revient au ski propre. Et par rapport à cette G2 qui nous excite tous (et c'est plaisant ), je doute sincèrement que Serre Chevalier Vallée et la CDA n'aient pas déjà des d'idées pour la suite, même si elles ne sont pas nécessairement pour demain : jusqu'à présent ils ont plutôt montré de la suite dans les idées. Je doute également qu'à long terme on se contente d'un "front de neige" (pour citer Patrick Arnaud) alimenté par une TC toute neuve et composé de deux TK qui se battent en duel à l'arrivée. J'ai du mal à projeter que l'on abandonne le plateau de Fréjus, c'est l'un des rares endroit à Serre Chevalier avec des vertes larges et bien exposées (avec Grand Alpe). De ce que j'entrevois, la "doctrine" des gérants c'est de définir des "points bas skiables" pour l'avenir en intégrant le réchauffement climatique. Ce que j'imagine pour Villeneuve ce sont les points bas suivants : Aravet, Arrivée TSD Casse du Boeuf, Départs TSD Côte Chevalier et Vallons. En dessous, ils ne se battront pas dans 20/40 ans pour permettre le ski s'il n'y a pas suffisamment de neige (c'est en sous-texte dans l'interview), par contre ils voudront maintenir le ski au-dessus de ces points : l'abandon du plateau de Fréjus, serait un non-sens si on part de ce principe. L'hypothèse de TSD Barres dont je parlais, n'est pas pour desservir un sommet, mais pour fluidifier la rotation sur le plateau de Fréjus, tout en ayant un moyen de remonter à la TC Pontillas (pour la redescente) et une bascule vers le Clot Gauthier (celui que vous voulez) en restant "en haut", sans être obligé d'emprunter le TSD Côte Chevalier pour remonter (qui va surchauffer) par les pistes d'accès (Goulet / Lacets) qui vont devenir des coupe-gorges. Ce serait un TSD de ski propre comfortable et rapide pour des skieurs débutants et également de semi-liaison pour pouvoir "rester en haut".

L'emplacement de la G1 pour ton TSD m'embête un peu, ça fait une ligne qui coupe toute la zone à cet endroit, ça risque de faire forêt de pylônes en considérant ceux de la ligne du TC Pontillas. Si on prend l'interview de Patrick Arnaud, ils entendent faire un front de neige, il y aura donc sans doutes des aménagements à proximité de la G2 du TC Pontillas, j'imagine que ta G1 pourrait partir au dessus de la G2 du Pontillas. Cela raccourcirait la ligne et permettrait de réévaluer l'idée d'un TSF. Car en matière de desserte, je ne suis pas convaincu que le flux potentiel justifie un TSD : il y aurait les Blocs (noire), la rouge qui redescend vers Col Méa, et un bout de rouge qui rejoindrait l'ancien haut du tracé de Clot Gauthier, l'actuelle Creux du Loup. Cela ne fait pas une longueur de piste extraordinaire. Si on a un TSF pour desservir le Cibouït, alors pour ce sommet là un TSF suffit amplement. Ok avec l'idée d'un TSF pour la Balme, par contre un des deux TK (Clot / Méa) risque de sauter, et je dirais plutôt Méa si on considère que tu as un TSD ou TSF qui va au sommet de Clot Gauthier. Reste le devenir de tout ce qui se trouve en dessous de la future G2 du TC Pontillas : --> Le restaurant --> Le TK des Crêtes et Le TK des Barres Ce serait dommage qu'emprunter cette belle zone oblige à redescendre obligatoirement vers les TSD Vallons et Côte Chevalier (sans compter l'augmentation du Flux sur Goulet / Lacets que cela génèrerait)... --> Raccourcir le TK des Crêtes pour desservir les anciennes pistes du Malparti (dont une piste de liaison vers le TSD Clot Gauthier existant) --> Remplacer le TK des Barres par un TSD des Barres plus à l'est et permettant de retrouver la zone de la G2 du TC Pontillas (je ne sais pas si c'est faisable de le faire arriver vers la G2 actuelle du TK des Crêtes) On rêve beaucoup là, car on parle de 3 télésièges, de pistes à recréer et du remplacement de seulement 2 TK et demi... ça chiffre.

Merci pour le partage ! Pour l'approche de Côte Chevalier, personnellement j'utilise l'ancienne piste Glaise, dont il y a une section encore damée même si elle n'apparait pas sur le plan, ça permet de rejoindre la fin de Lacets (plus large) vers le TSD sans passer par les entonnoirs. Après soyons honnêtes, la topographie fait déjà entonnoir à cet endroit là, je doute qu'il y ait une solution miracle. Ce qui me chagrine, c'est que pour faire Bas de la Cuc' --> Plateau de Fréjus, il faudra toujours soit redescendre en bas et remonter en cabine, soit faire les deux TSD Côte Chevalier et Clot Gauthier. Je me contenterai de la seconde option néanmoins

Je tenterais ma chance aussi, on sait jamais Si jamais tu relances une souscription, j'y participerai

@Blétonet Merci Et cette piste "Rocher Rouge" elle serait envisageable aujourd'hui ? D'autant plus que les pylônes de la TC Grand Alpe ne sont plus dans l'équation. Cela pourrait être sympa de l'avoir quand il y a des compétitions sur la Draye. L'ancien plan des pistes m'y fait penser, pourquoi a-t-on cesser d'exploiter le premier tronçon de la noire, dont on peut encore voir la trouée depuis le TSD Orée du Bois, qui rejoignait ce qui est aujourd'hui la bleue Marteau avant d'aller sur l'Olympique ? Je me souviens qu'on faisait souvent cette partie là quand j'étais gosse, elle était sympa.

Je note en particulier les Neyzets en pointillé sur ce plan des années 80 Par curiosité, quelqu'un aurait le nom de la piste de rouge qui part de Grand Alpe, passe à l'est de la Draye et de son stade et semble déboucher sur ce que fut la rouge des Chalets ?

@Blétonet D'ailleurs concernant ton livre, est-ce qu'il y aurait un site où on peut encore se le procurer ?

À la vue des webcams de la station, ça fond à une vitesse extrême cette année, même en altitude...

"Ciboute" c'est mignon On l'entendrait presque le : "allez viens on monte à la Ciboute maintenant"

Oh que oui de très bons souvenirs, rien que celui d'attendre impatiemment qu'ils démarrent au loin le matin depuis le balcon de la résidence où nous allions par exemple. Malheureusement non, je n'ai pas ton livre.

Merci Combes ! Loin de moi l'envie de me plaindre d'aise Blétonet Juste le point que j'évoquais dans un des autres sujets, quand il y a du vent empêchant d'exploiter les TSD Combes et Orée du Bois, alors qu'on est en situation d'exploiter le TSD Blétonet ou la TC Ratier, on n'a rien pour faire tourner le Stade et le bas de la Draye et c'est un peu dommage, en particulier pour les compétitions. Il y a beaucoup de stations qui même en remplaçant des TK parallèles par des TSD voir des Télémix ont conservé des TK de Stade même réduit pour tourner en cas de condition moins faciles, je pense à Alpe d'Huez par exemple avec le sommet du Signal. On est d'accord pour dire qu'il y a des points plus critiques. PS : les "œufs" rouges qui passent au dessus de Ratier sur la photo, ça continue de m'envoyer du rêve !

Merci Blétonet Dommage qu'on ait pas gardé un TK de Stade au bout du compte. En tout cas le mystère est résolu !

Pour le Rocher de l'Enfer, c'est parce que le haut du tracé a changé que tu le trouves à l'abandon sycy ? Pour le TK Clot Gauthier, il faut y voir une question de sécurité moderne et d'image aussi, comme dit plus haut, un TK qui croise des pistes (et pourtant vous savez maintenant que j'adoooore les TK :p) c'est pas le top. En fonction de l'implémentation de la gare amont du TC Pontillas la question pourra être posée de mettre un petit TSF façon Croix de la Nore qui y monterait en substitution du TK du Clot (tout en gardant le TK du Méa). Il y aura certes de l'exposition au vent, mais c'est un peu le cas de tous les sommets. Pour la Balme, vu l'investissement dans les Vallons de la Cuc' et le fait de faire passer l'idée de mettre un équipement dedans, cela aurait été dur d'un point de vue budget et négociations de maintenir / moderniser. J'espère qu'on y retournera mais ça dépend du TC Pontillas encore une fois. L'Yret, pour son rôle, il tourne bien, et ce n'était pas la priorité numéro 1, sans parler de la complexité. Dans ce coin là, n'oublie pas que le TSF Cibouit a été modernisé (et pourtant qu'est ce que j'adorais ce TSF2 Cibouit rustique mais fiable qui tapait bien au démarrage ) Honnêtement je pense que si tu sondes le skieur pas encore fidélisé de Serre Chevalier et que tu souhaites cranter à l'avenir, il ne va pas te citer la Balme, mais le Pontillas qui mène nulle part et le plateau de Fréjus "enclavé" depuis le retrait du TS comme point à travailler. Et peut-être aussi le retour station sur Chantemerle (soit l'Olympique, soit le chemin)... Nous de toute façon on revient quoi qu'il arrive

Merci Combes, Merci Blétonet C'est bien ça, et ça concorde niveau dates. Je me souviens de gros TK à cet endroit là quand j'étais petit, et justement en 1994 nous n'avions pas pu venir avec mes parents exceptionnellement et étions allés aux Ménuires. Et, lorsque nous sommes revenus l'hiver suivant ils n'étaient plus là. C'est surtout ma mère qui les prenait ^^ Est-ce que l'un deux montait suffisamment haut pour basculer sur Trois Croix et accéder aux TKs Prorel et Bois des Coqs à l'époque ? En tout cas merci beaucoup ! Content de pouvoir remettre un nom et une image dessus !

Bonjour à tous, J'espère que vous allez bien. Dans la rubrique "TK perdus de vue" aujourd'hui, j'ai en mémoire un (ou peut être deux) TK qui partait de Ratier et longeait la Draye (il ne s'agit pas de l'ancien TK de l'Orée du Bois). Il s'agit peut-être d'un "bug" de ma mémoire d'enfant qui les voit là alors qu'ils n'ont peut être pas existé, car je ne retrouve pas de sujet dessus, ni leur nom. Cela étant j'ai récemment recroisé un ancien plan avec une ligne qui montait sans être l'Orée du Bois ou la TC Grand Alpe. Je les positionnerais à hauteur à peu près des TK débutants d'aujourd'hui... Mais bon j'avais 3 ans tout est déformé. Si jamais quelqu'un a des infos dessus, voir même un nom à remettre dessus, je suis preneur

J'imagine mal de toute façon qu'on aille jusqu'à priver Serre Chevalier de son plus haut sommet skiable. D'une façon ou d'une autre quand la question du remplacement du TSF3 Yret se posera, ils finiront par trouver un compromis.

J'irais bien voir sur place tous les jours en ce moment Pas l'envie qui m'en manque mais c'est un peu compliqué, donc on fait avec ce qu'on a pour cultiver la réflexion^^ C'est clair que les Vallons de la Cuc' une fois dans goulot sous la Balme c'est un coupe-gorge.

Je suis d'accord avec toi Blétonet, j'ai beau retourné la carte dans tous les sens, je vois vraiment mal le tracé envisageable, entre le dévers et aussi l'impact visuel...

Vous verriez quel tracé pour partir du "trou de la Cuc'" pour aller jusqu'à la Balme ? Une fois redescendus sur le plateau de Fréjus, via Lacets, les skieurs peuvent accéder à Côte Chevalier sans passer par le bas de la Cuc' Deux poulies retours fixes peuvent tenir en haut à la Balme ?