Signaler

le goulot du départ existe toujours malheureusement mais sur quelques mètres et après la piste plate est bien plus large. Concrètement le bouchon risque de toujours exister mais sera vite résorbé

Je lis également : absence de l'évaluation de solutions autres que la neige de culture (aucune autre solution envisagée), absence de prise en compte de la tension sur l'eau que le projet générerait. La synthèse recommande de justifier l'équipement en neige de culture du secteur, soit d'expliquer l’intérêt même du projet. Est également indiqué que l'étude semble rédigée de sorte à démontrer la justification au recours massif à la neige de culture sans explorer aucune alternative, aucune mise en perspective par rapport au réchauffement climatique en cours et du prélèvement d'eau à l'échelle du domaine skiable.

Je n’ai pas non plus connaissance de prélèvement dans la Guisane à des fins d’eau potable, j’ai contacté des personnes bien renseignées qui n’en connaissent pas non plus. La MRAE n'a pas émis de conclusions sévères, elle a émis des recommandations. Je cite son rapport : "Sur le fond néanmoins, certains aspects de la démarche d’évaluation méritent une consolidation (cf. chapitre 2 infra)." Cela ne s'apparente pas à remise en cause du fond du dossier. D'ailleurs, la MRAE émet des recommandations pour consolider le dossier selon ce qu'elle estime. Remarquons également que dans la même paragraphe, la MRAE écrit : "Le dossier aborde l’ensemble du contenu réglementaire d’une étude d’impact tel que défini à l’article R122-5 CE et des thématiques attendues pour ce type de projet. L’étude est proportionnée aux enjeux identifiés."

vient me montrer a quel endroit alors . 

La Guisane est aussi pompée pour l'eau potable. Oui l'eau retourne à la nature au printemps mais en période d'étiage le pompage dans la rivière tend encore plus son débit déjà bas car c'est la période. Dans le futur le débit de la rivière diminuera encore à cause du manque de neige l'hiver et de l'espacement des précipitations. Le dossier mentionne qu'il faudra remplir les retenues collinaires en période d'étiage avec ce projet c'est là le point dur. Mêmes causes mêmes conséquences pour la nappe.   L'enquête publique a émis un avis négatif et la MRAe a donné des conclusions plutôt sévères avec une remise en cause du fond du dossier tout de même. Ce serait passer en force de ne pas tenir compte de ces 2 avis.