Prorel

Je pense plutôt pour garder la neige en vue des vacances de février. Mais se pose la question du tarif qui, lui, est inchangé... Mgb tu viens hors vacances scolaires ? Si oui tu n'auras aucune file d'attente.

À la faveur du vent formant des nuages lenticulaires, un magnifique coucher de soleil est en cours depuis la Cucumelle.

Il n'y a pas de lien prouvé entre le réchauffement climatique et les inversions de températures. Eldianor : plumés = décapés oui, le sommet de l'Eychauda est très exposé au vent. Il n'est pas rare que l'arrivée du TK soit très limite en neige mais que les pentes juste en dessous soient blindées de neige.

C'est le 5ème plus faible depuis 1959 c'est quand même remarquable. La ligne du Méa est assez pentue et caillouteuse donc il faut un minimum de neige. Cela dit je penche plus pour un manque de personnel comme cela est le cas dans bon nombre de stations cet hiver (entre 5 et 10 % de saisonniers manquants, surtout aux rm et chez les pisteurs pour évoquer les métiers qui se pratiquent sur la neige). C'est quand même bizarre qu'on ferme Eychauda, Bois des Coqs et Aiguillette mais que le DMC du Pontillas et le TK du Bez, vides toute la journée, soient ouverts. Sûrement une exigence du centre de vacances à côté.

Ceci explique cela : https://www.facebook.com/186658038540428/posts/1117174865488736/ Plutôt qu'un manque de volonté de SCV.

Merci montagnole mais je le savais tout ça, il n'y a pas besoin d'être un fin observateur pour remarquer que les dameuses commencent leur travail bien avant l'ouverture de décembre... et que ce travail continue tout au long de la saison. Sauf que quand tu as 40 cm en dehors des pistes et bien tu as beau en mettre les skieurs déplacent un volume impressionnant de neige donc à un moment ça finit par frotter.

Sauf que si tu dames le peu de neige sur la piste ben tu la tasses encore plus et tu vois encore plus les cailloux. Edit : oups... https://www.linkedin.com/posts/compagnie-des-alpes_chiffre-daffaires-du-1er-trimestre-2021-activity-6889976950983548928-PwVx

+1... Holiski est déjà sous cette forme. Ceci dit certains we peuvent être très fréquentés si il y a de la neige et du soleil (j'ai le souvenir d'un we de janvier avec la nationale saturée comme en vacances, 3h pour faire Briançon - Gap). Une tarification adaptée serait bien.

Ils avaient pas privatisé la Luc Alphand et le TSD Blétonet une année ?

Je suis d'accord avec toi sur le secteur de l'Aiguillette, la piste du même nom est aussi géniale, avec sa moitié gauche laissée en bosses en général (voire toute la largeur). Bois des Coqs fermés c'est dommage également. Après, pour les motivés, une petite marche suffit depuis le col de la Ricelle pour les atteindre. Sait-on si c'est un manque de personnel ?

Pré 2004 Les élus je sais pas si ça la dérange tant, du moment que l'argent rentre... L'Aiguillette : ce TSF est déjà vide en période de vacances alors hors vacances... Le problème c'est qu'il faut prendre la TC de Ratier, les Combes et le TSD Prorel pour tourner sur les Eduits. Ça fait long. Le Méa bon il n'est pas essentiel, il dessert un bout de bleue peu intéressant. Le TSD Côte Chevalier suffit amplement hors vacances.

La CDA est surtout sélective dans ses choix car sur les stations qu'elle exploite dans le 73 il y a moins de ces économies. Après moins de damage ce n'est pas pour déplaire sur certaines pistes qui gagnent à rester en bosses et en non damé. SCV n'est que le "pantin" dans le sens où elle ne fait qu'appliquer les directives. À voir la réaction des élus même si la CDA est arrivée en "messi" de la station en 2004 pour ses finances.

Le neige de culture n'est pas un mal absolu. Ça reste de l'eau et de l'air mélangés sous pression. L'eau retourne à son milieu naturel à la fonte donc le cycle reste bouclé. Ça utilise de l'électricité par contre donc s'intéresser à son origine peut être pertinent.

Les gens ne veulent pas faire d'efforts pour l'environnement parce que ça touche à leur confort, soit. Les générations futures vous remercieront de ne pas avoir voulu faire quelque chose pour faire évoluer le modèle qui se cassera la figure violemment à un moment (y.c. dans les Alpes du Nord) . Mais comme souvent les gens verront le danger trop tard, l'humain fonctionnant avec ses sens en priorité (= mes sens ne me le disent pas, c'est que ça n'existe pas très très très grossièrement résumé) Ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de nouvelles rm ou de nouvelles pistes, ou que certaines pistes sont moins damées que SCV n'investit pas. Il va falloir être pédagogue et montrer les investissements... Quant à la TC du Pontillas, on est tous d'accord sur la gare amont bien trop haute qui aurait dû être placée à la Fermière. Adrien : non ils ne veulent pas fermer le bas du domaine (quelle déformation de ce qui est écrit), ils ne veulent pas se forcer à ouvrir à tout prix les retours station, à la manière de ce qui se fait déjà sur Briançon (descente avec la TC Prorel 1 en début de saison).

Cela s'est déjà produit par le passé lors des gueguerres entre Saint Chaffrey et le reste de la vallée (années 90). Quoi que, Saint Chaffrey reste toujours privilégié... Après au niveau des prix des forfaits, c'est certes cher quand on regarde le salaire moyen en France, mais cela reste peu comparé aux prix pratiqués en Amérique du Nord (regardez les tarifs de stations comme Keystone, Vail, Arapahoe Basin ou même au Québec le Mont Orford, Bromont, Sutton, Tremblant etc.) où là c'est très très cher. Plus proche de nous, l'Allemagne, la Suisse et l'Autriche sont aussi bien plus chers que la France. Perso avec cette augmentation des tarifs, je tenterais plus une approche type nord américaine avec des cartes d'abonnements à rabais, cela marche très bien au Québec ou aux USA. Résultat le plein tarif journée n'est payé que par peu de personnes. Cela pourrait s'appliquer à Serre Che qui reçoit du monde le we et dont la clientèle cible n'est pas très loin niveau distance (Marseille, Aix, Toulon et dans une moindre mesure Montpellier, Avignon, Valence, Lyon, Grenoble).

De plus le chauffeur ne rend pas la monnaie en général (une fois je me suis même fait limite insulter quand il a dû faire l'appoint sur 10 €). Au lieu de mettre des autobus pour des trajets type ville-ville, mettre plutôt des véhicules avec un aménagement urbain des places assises, de la place, quitte à être debout. Là c'est limite impossible de caser les skis, déjà qu'on prend une place pour les mettre.

Euh non je ne plaisante pas, les seules fois où j'ai dû prendre la navette (liaison Briançon - Chantemerle fermée) les bus n'étaient même pas pleins à 9h. À 10h peut être mais je n'y suis plus. Par contre il y a un vrai problème de matériel et d'arrêts avec la navette (Villeneuve et Chantemerle en particulier), on nous laisse sur la nationale. Ça n'encourage pas à la prendre.

Que le service de navettes n'est pas adapté que ce soit les véhicules, les arrêts ou les horaires. C'est un service qui peut être bien pour les habitants mais pour les skieurs c'est la cata. Du coup personne la prend.

Les pannes ce n'est pas de chance (comme le Grand Serre il y a quelques années qui avait lâché pendant les vacances de Noël, la TC du Prorel et le TSD Prorel en février), on ne peut pas toutes les anticiper. Le forfait à 54 € permet aussi de financer des projets qui ne sont pas liés au ski (tyrolienne, ENR, kart, trottinettes électriques, etc.). SCV donne le chiffre de 3,6 M€ d'investissement sur la production d'énergie. Pour comparer, le TSF de Rocher Blanc avait coûté 2,8 M€ et celui de la Croix de la Nore 2,5 M€. Vous le voyez quand je râle aussi contre le prix des forfaits qui devient exorbitant mais ce sentiment est aussi dû au fait que l'argent qui en découle ne sert pas qu'à investir sur le domaine skiable, comme le fait Val Thorens ou Tignes. Dans ces deux derniers cas, cela se comprend car leurs domaines sont en troisième voire quatrième ligne face à la diminution de l'enneigement, au contraire de Serre Che qui est plus en 2nde. Le but de cette consultation n'est pas de chiffrer les solutions, c'est l'étape suivante ça. Ici on parle du constat et des idées qui pourraient émerger pour réduire l'ampleur du constat et retenir celles qui semblent pertinentes (pour rappel, un français émettait en moyenne 9,9 T eq. CO2 par an en 2019, les chiffres sont sortis récemment) et en voyant ce qu'en pensent les skieurs. Mais bon si une consultation n'avait pas été faite avec les skieurs vous auriez râlé aussi car "on utilise nos forfaits pour faire des projets qu'on aime pas" . Il y a un point sur le domaine skiable qui, par contre, est incompréhensible et je le partage c'est l'abandon de secteurs entiers (Clôt Gauthier, Balme) ainsi que de pistes (haut de la Luc Alphand, Girarde, Clausas, Chauvet bas, etc.).

Mon message est apparu après le tiens lionel, je ne te visais pas (ni Blétonet d'ailleurs), ton propos est bien plus modéré que celui de Jojo qui est limite insultant (j'ai repris la même forme de façon volontaire). Il ne faut pas voir que la réduction des services, il y a aussi des investissements : hydroélectricité sur les conduites de neige de culture, panneaux sur les cabanes et les gares de rm, changement des dameuses, cela a un coût. Mais en tant que skieur, ce que l'on voit, c'est si le télésiège va vite et est confortable, si la piste est bien damée et enneigée et... c'est tout. C'est sûr que l'on se pose des questions mais sincèrement je préfère payer 60 € pour un domaine qui s'investit dans la transition environnementale plutôt que pour un exploitant qui va chercher à aménager de nouveaux secteurs et à faire la chasse aux pistes difficiles... La CDA le fait comme partout (Rocher de l'Enfer et Echaillon étant les prochaines à passer à la casserole dans leurs ambitions) mais il faudrait savoir si cette démarche environnementale est interne à SCV ou si celle-ci dépend de la CDA. Tout n'est pas parfait, et le greenwashing existe comme tu le dis, sauf que l'Ademe ce n'est pas n'importe qui, ils travaillent quand même avec Carbone4 dirigé par J-M Jancovici... Si SCV n'avait pas été estimé comme un client sérieux avec un vrai projet ils ne se seraient pas embêtés!

Je ne crois pas que ce soit dans un quelconque but de satisfaire les ambitions (pas écologiques soit dit en passant) de Jadot... Ni même que ce soit opportuniste, puisque la station a engagé un partenariat avec l'Ademe qui n'est pas n'importe quelle agence. Ils ne prennent pas les clients bullshiteurs ou ceux qui veulent faire du marketing pur sans actions (à Serre Che, il y en a déjà d'ailleurs, les panneaux solaires sur les infrastructures existantes étant un bon exemple). Il va de toute façon falloir accepter que l'économie de loisirs/tourisme va régresser, c'est la physique des choses qui le veut (baisse des matières fossiles à brûler), ce sera le 1er secteur touché et le ski passe dedans, car c'est du loisir (désolé pour ceux qui en vivent, mais c'est le cas pour presque tout le monde dans le pays). Miser encore plus sur l'été et penser à considérer l'automne est en ce sens un bon point pour entamer en douceur la transition de sortie de l'économie reposant sur le ski.

Et si le forfait reste au même prix mais que la station investit en faveur de l'environnement ? Ce que je trouve scandaleux c'est cette mentalité de "ce sont aux autres de faire des efforts, laissez moi polluer comme je veux je m'en fiche" comme l'écrit Jojo. Moins polluer = moins de machines qui tournent = moins de frais de fonctionnement ça coule de source. Il ne s'agit pas de réduire la surface skiable (ce qui est entropisé c'est fait de toute façon) comme le fait la CDA ou la ViaLattea. Laisser des pistes rouges/noires que l'exploitant ne veut plus damer les laisser en neige naturelle c'est très bien. Idem pour les terrassements. L'été, les éleveurs peuvent faire paître leurs animaux sur les pistes sur les pistes pour couper l'herbe. En parlant de pistes, arrêtons aussi l'assistanat en faisant des pistes bleues partout, les débutants doivent progresser si ils veulent découvrir plus de secteurs. C'est à eux de s'adapter au terrain pas l'inverse. Bref il y a des solutions, pas agréables pour tout le monde (la décroissance est malheureusement une réalité qui va vite nous rattraper en Europe, ça a commencé depuis 2007 pour le pétrole), ne pas vouloir que les stations s'adaptent pour garder tous les billards damés par des machines qui consomment 20 L/100, c'est, je suis désolé, masochiste et du bullshit. Non pas qu'il en faille pas, mais toutes les pistes n'ont pas besoin de l'être chaque nuit.

C'est du bullshit de penser que les domaines skiables peuvent continuer de faire ce qu'ils veulent quand d'autres secteurs doivent faire des efforts. Encore un discours de climatosceptique anti-tout et égoïste au possible qui se croit tout permis et que le réchauffement climatique a été inventé de toute pièce. Personne n'a parlé de sauver la planète en faisant changer le fonctionnement de SCV, c'est chacun qui doit faire sa part. Toutes les mesures n'ont pas ambition d'être adoptée, SCV fait une consultation et cela ne peut être qu'encouragé surtout qu'il y a des bonnes idées, notamment pour réduire le damage et sur les terrassements. Laisser plus de pistes en neige naturelle et sans terrassements augmenterait bien l'attrait. Le concept "Brut de neige" est génial par exemple. La consultation peut paraître "marketing" c'est au jugement de chacun, mais si on est jamais content de tout (truc très français) on avance pas. Au contraire, je trouve motivant de voir des données quantifiées pour mesurer son impact en skiant, cela montre sur quels aspects on peut s'améliorer. Nier la réalité physique et scientifique des choses est une voie très dangereuse, surtout quand le constat est prouvé par A+B. Bref, je vais sûrement me faire lyncher par les climatosceptiques de ce forum mais je me devais de répondre.

Pourquoi culpabiliser ?