Prorel

Je lis également : absence de l'évaluation de solutions autres que la neige de culture (aucune autre solution envisagée), absence de prise en compte de la tension sur l'eau que le projet générerait. La synthèse recommande de justifier l'équipement en neige de culture du secteur, soit d'expliquer l’intérêt même du projet. Est également indiqué que l'étude semble rédigée de sorte à démontrer la justification au recours massif à la neige de culture sans explorer aucune alternative, aucune mise en perspective par rapport au réchauffement climatique en cours et du prélèvement d'eau à l'échelle du domaine skiable.

La Guisane est aussi pompée pour l'eau potable. Oui l'eau retourne à la nature au printemps mais en période d'étiage le pompage dans la rivière tend encore plus son débit déjà bas car c'est la période. Dans le futur le débit de la rivière diminuera encore à cause du manque de neige l'hiver et de l'espacement des précipitations. Le dossier mentionne qu'il faudra remplir les retenues collinaires en période d'étiage avec ce projet c'est là le point dur. Mêmes causes mêmes conséquences pour la nappe. L'enquête publique a émis un avis négatif et la MRAe a donné des conclusions plutôt sévères avec une remise en cause du fond du dossier tout de même. Ce serait passer en force de ne pas tenir compte de ces 2 avis.

Tout ça reste à démontrer visiblement. Le projet consistait à mettre des canons jusqu'aux environs du col Méa aussi. La largeur de la piste de la Cucumelle peut être aisément réduite en cas de manque de neige, elle n'a pas besoin d'être aussi large, ça fait moins de raclage déjà. La tension sur l'eau potable apparaît par la nécessité de remplir les retenues en période d'étiage par pompage dans la Guisane et les sources (novembre - décembre - janvier).

Projet non viable avec un dossier beaucoup trop léger (aucune justification par rapport au changement climatique et à l'adaptation de la station à celui-ci pour faire simple) au regard de la consommation supplémentaire engendrée de 100 000 m3 et de ses conséquences (tension sur l'eau potable en vallée par exemple). Honnêtement les conclusions de la MRAe et de l'enquête publique sont assez éloquentes en ce sens. Il faudrait songer à faire avec l'existant surtout.

Le grattage est astronomique, je n'ai jamais vu ça sur la Cucumelle!!

Ils tourneront en bas dans ce cas.

Peu de pluie attendue globalement, ce sont les Alpes du Nord qui seront impactées surtout : https://www.skipass.com/news/meteo-jeudi-4-decembre-neige-montagne.html?fbclid=IwVERDUAOf7ZtleHRuA2FlbQIxMABzcnRjBmFwcF9pZAwzNTA2ODU1MzE3MjgAAR69Ra6JVGMYRS02v1fMXeuovId8HBTLitBPDhygfz8s0mMFqsAz3JwhJFmAYg_aem_SiEVBiUnCpouecS64B37sg

Oui j'ai vu je ne vois pas bien l'intérêt de cette dépense pour changer l'identité visuelle...

Tout dépend de la neige, et selon le niveau de vos enfants, de la Briance aussi.

Tiens c'est le retour d'un 3ème horaire avec 15 mins en moins par rapport au 2ème. Pour le même prix que le 2ème horaire naturellement...

Je remarque (seulement maintenant?) que la webcam de Ratier a une vision nocturne avec de très belles images à la clé

20 cm attendus à Briançon oui.

Des lieux de production assez surprenants mais tous localisés en bas. Inversions?

Combien il y a là haut? 30 ?

En parlant webcams, le téléski de Pré de Jeanne semble prêt aux tests et à la réception, les perches sont en ligne.

Tu y vas en bottes ou en chaussures de rando?

Pas trop galère dans la boue ?! La vitesse de l'Aiguillette ne sera pas relevée pour moi.

Magnifiques images, merci.

Paul Marquis de Météo Alpes Durance annonce 50 cm à la Tête de Balme .

Sites olympiques à Villeneuve (Fréjus, peut être l'Aravet pour le big air ?). Niveau chantiers pour le moment avec les complications étatiques et l'avancée en dents de scie du COJOP il n'y a pas de nouvelles spécifiques aux site de Villeneuve (côté Briançon ça avance).

Un TS du bas de Villeneuve ? La Casse du Boeuf ? Pour quoi faire ? Le TSD actuel est très bien là où il est pour moi, il mériterait des sièges en plus mais à part ça il est confortable et efficace. Blétonet, je crois que Praz-de-Lys a dégainé bien avant qu'un projet suffisamment certain soit sorti côté Serre Che

Bachas et Aravet ce serait autour de 2030 tout de même, donc demain à l'échelle de tels projets (construction de 2 TC + déplacement d'un TSD).

Glacier à La Plagne a été vendu à Praz-de-Lys. Je me félicite que le TS Bois des Coqs soient aux oubliettes.

Un peu périphérique à notre station mais les investissements d'infrastructures d'accès se précisent pour 2030 : - Routes : des créneaux de dépassement sur la D942 et la D1075, aménagement de la traversée de la Roche-de-Rame sur la N94, plusieurs sécurisations et rénovations entre le col du Lautaret et l'Isère - Rail : en synthèse, remplacement à neuf du matériel roulant du train de nuit, rénovation lourde de l'Etoile de Veynes et des gares de Gap et Briançon https://www.hautes-alpes.fr/actualite/jop-2030-522-millions-pour-les-routes-et-les-trains-haut-alpins/?fbclid=Iwb21leANtr_BjbGNrA22tQ2V4dG4DYWVtAjExAAEepXSyo0nYCdRN6GWYjJ4qH7131QYYB8cBWf-2FlXelYpDptZXosN4ngB27n8_aem_IyWmBRSTh502JNZz4KdWnw

La Cucumelle est dans les projets à moyen terme, un TSF stratégique qui a tendance à tomber en panne (et avec des repose-skis trop courts encore !). L'Yret c'est compliqué avec le PNE et la commune de Vallouise - Pelvoux je crois. Méa ce serait tellement pertinent... la TC du Pontillas est prévue pour le survoler d'ailleurs.