slope-rider

Blétonet, aucun intérêt, c'est un pet-de-cervelle. Pour info, sur le site EELV O5 (http://www.europeecologielesverts05.com/le-tunnel-du-chambon-hautes-alpes/une-vall%C3%A9e-en-difficult%C3%A9-les-verts-se-mobilisent/) le communiqué n'y figure pas. Point fondamental : une parois rocheuse de 400 à 800000t s'écroule. Que peut-on y faire ? Pas forcément grand-chose. Comme le disait un spécialiste entendu sur Autoroute FM cet été : dynamiter ce volume de roche cela ne s'est jamais fait. Le maxi en France a été de 70 000 t et il leur a fallut 6 mois de travaux pour y parvenir. La route devrait être nationale ? C'est sûr, avec ça la montagne ne se serait pas écroulée...Le tunnel a-t'il été si mal entretenu ? Je ne sais pas, par contre, le passage de RN en RD avait quand même été décidé parce que la région et le département s'estimaient plus proche du terrain et de la réalité qu'un fonctionnaire du ministère à Paris pour son suivi et son entretien. Rappelez-vous quand même que la décision avait été emportée pour une bonne raison : l'entretien du Lautaret et de son passage hivernal était trop souvent soumis aux aléas parisiens en cas de fermeture. Il fallait plein de signatures à Paris pour pouvoir réouvrir la route après une tempête de neige. Le passage en RD permet aux autorités locales d'ouvrir et fermer la route rapidement en cas de pépins. Donc le tunnel a-t'il été plus mal entretenu en RD qu'en RN ? sincèrement je ne le pense pas. On parle d'un fait exceptionnel, relevant de la vie géologique des Alpes : aucun encrage ne pouvait contenir un tel effondrement. Maintenant, la question aurait été légitime si le CD du 38 avait été totalement absent depuis le début. Or, comme je le dis dans mon post page précédente et comme relevé par Driou, on ne peut vraiment pas reprocher au président du CD de manquer de crans, de clairvoyance ou de volonté d'avancer. Et il met les moyens sur la table. De plus, il présente en moins de 4 mois un budget prévisionnel et un projet concret. Par contre, les autres ont besoin d'exister parce que pour certains ils sont complètement absent depuis le début.

Cioa Wally, penso che noi tutti abiamo capito che sei 'un puo' arrabiato. Personalmente, ho esattamente gli stessi sentimenti di te ma non e colpa di Bletonnet. La mia famiglia e io veniamo una settimana in febraio per le vacanze e il forfait per 7 giorni include 1 giornata à Les 2-Alpes e un' altra giornata a l'Alpe dHuez. L'ai detto : come faremo quest'anno con il trafforo chiuso ? Sarà piu facile di andare a Sestriere che fare il viagio per les 2-Alpes. Vedremo...

Dans cette histoire il y a toujours des grincheux. Joël Giraud devrait se rappeler que la nationale est devenue une RD, et donc le conseil départemental de l'Isère est comptable de son entretien et de sa bonne tenue. Le tunnel est dans l'Isère, à 100%, mais cas exceptionnel ne dessert aucune commune de ce département. Il est heureux que JP Barbier soit moteur sur le sujet, sinon le dossier serait parfaitement inextricable.

Je comprends ton point de vue Driou. Mais ça ne veut pas dire que ce sera inutile. La fréquentation des sentiers en vélo en tout genre augmente sans cesse, et c'est tant mieux. Alors, une VV fera-t'elle l'affaire ? Oui, si cela permet de séparer un peu mieux les flots de cyclistes : les VTTistes sur les sentiers balisés, les descendeurs sur le domaine, les rouleurs en direction du Galibier sur l'ex-Nationale et les autres sur la VV. Sur certains passage, pas sûr que la configuration actuelle suffise à absorber le flot toujours plus important de cyclistes 'tout-venant' (sans mépris aucun). Surtout si le VTT/vélo électrique se démocratise encore (et ça ne fait que commencer). A suivre.

Que des directeurs d'OT tournent, cela se comprend. Mais il faut de la durée dans le temps pour mettre des idées, des plans de progrès en place. Ce n'est pas une bonne nouvelle, quelles qu'en puissent être les raisons ! Aussi peu de temps cela veut dire du temps de perdu, et j'ai l'impression qu'on perd du temps en ce moment à Serre-Chevalier.

Avance des travaux rive-gauche : https://www.isere.fr/deplacements/tunnel-chambon-actualites/avancement-des-travaux-de-la-piste-de-secours Le lien suivant, bien que ce ne soit pas un article montre des photos comparatives assez spectaculaires avant/après : http://www.sage-ingenierie.com/glissement-de-terrain-du-chambon/

Pour le moment, le budget n'est pas bouclé. Il manque des fonds pour l'ensemble de la voie. De plus, elle semble poser des problèmes de tracé entre les Guibertes et Monêtier : elle a été tracée sur des terrains maintenant dans le lit de la Guisane.

Pour cet hiver, c'est bien la solution que j'envisage. Attendre 1H à 2H au Fréjus et casquer 30€, plutôt passer par Gap !

Tu sais Driou, tes paroles sont pleines de bon sens ! Ce n'est pas la faute des hôtesses si la montagne tombe, mais depuis le début la communication est mauvaise.

Il doit y avoir aussi une question de protection hydraulique du cours d'eau. En cas de forte déblaque, le flux doit pouvoir s'écouler librement. En non dur, c'est fusible, au cas où...

:lol:

Ah Driou, c'est toi la Porsche immatriculée 69 qui m'a fait ch... dans le Galibier ? :haha: Non je blague ! Pour la route d'urgence, je n'ai pas tout a fait entendu ces infos sur Alpes1 la semaine dernière. Pour moi, le CG38 a confirmé que ce serait une vraie route, à alternats et pkg de croisement. De plus, le CG du 05 va mettre à dispo des engins de déneigement et des moyens techniques (pas de finances) pour les avalanche et pour maintenir la route ouverte cet hiver. Je suis rentré ce matin ( :( ) et je confirme le bouchon au tunnel : il partait du lacet en dessous des anciennes baraques militaires. De plus, il y a eu un petit éboulement hier soir qui a pas mal perturbé le roulage en arrivant au col. J'ai déjà eu à prendre le Fréjus, la solution est rentable en venant de Lyon : de la bif de Saint-Ex au Casset, tu perds 10/20 minutes maxi, mais tu fait des bornes en sus, du péage et le tunnel. Le seul truc qui me gène ce sont les conditions de circulations dans le tunnel (distances de sécu) cela a provoqué 2h30 d'attente au Fréjus aujourd'hui. Qu'est-ce que ce sera cet hiver ? Si c'est pour que ce soit plus long que par le Bayard.

Je n'arrive vraiment pas à comprendre la démarche de Puy-Saint-Pierre.

Jeudi une pelleteuse travaillait sur le sommet du Serre-Chevalier, devant l'arrivée du TSD des Combes, sur la droite de la butte avec la table d'orientation. Info prise auprès des conducteurs du TPH, il semble que ce soit le lancement d'une noire dont la partie supérieure partirait du sommet pour rejoindre le col de Serre-Chevalier, pour ensuite rejoindre le Rocher de L'enfer. Quelqu'un a-t'il des infos pour confirmer ? A+

En fait, c'est le cycle gel/dégel qui mine la roche et provoque les éboulis. A dire vrai et pour employer un terme local, il s'agit plus d'une "casse" soit un éboulement de masse rocheuse bien plus que d'un traditionnel glissement de terrain qui se produit sur fluidification d'une masse de terre sous l'effet de fortes pluies. La période à laquelle a eu lieu l'arrêt des circulations n'est pas due au hasard, puisqu'on était à la fin de l'hiver. A l'automne, l'eau s'infiltre et se cale dans les fissures en saturant l'espace disponible. Puis vient le gel, or comme chacun sait un glaçon flotte : la masse d'eau qui se transforme en glace voit son volume multiplié par 1,1. Donc le gonflement de l'eau qui se transforme en glace casse la roche, mais celle-ci ne cède pas car la glace retient le tout comme une colle. Mais au dégel, la colle "fout le camp", libérant les roches qui étaient maintenues par son action. Quand les infiltrations d'eau sont peu nombreuses (ce qui est généralement le cas) la fissure s'agrandit. Mais au bout du compte, plus il y a de fissures, plus la roche devient un amas de dentelle qui finit pas se fissurer définitivement sous l'action de la glace et par s'ébouler le dégel venu. Et pour info, le roche fortement refroidie met un certain temps à se réchauffer et à faire fondre la glace qui y est prisonnière. Donc le fait que ce phénomène se soit produit assez tard à la fin de l'hiver tend à prouver que la glace avait fortement pénétré la masse rocheuse et qu'il a fallu un certain temps pour qu'elle fonde. C'est le plus vraisemblable.

Salut à tous, rien ne sert de discuter trop longtemps sur le tunnel lui-même. Quoi qu'on en dise, les pouvoirs public sont tributaires de la purge des rochers. D'après une des interviews du président du conseil de l'Isère, le tunnel est bien construit dans le dur, mais le glissement menace de créer des éboulements et un effondrement de tout ou partie de la voute du fait des mouvements liés au glissement. C'est une des interviews de la semaine dernière de mémoire. Ce que j'en ai déduit, au vue des cartes du secteur, c'est que le risque que le tunnel disparaisse n'est pas d'actualité mais un endommagement grave du tunnel lors du glissement est à craindre, sans vraiment pouvoir en pronostiquer l'ampleur. On comprend mieux dans ce cas-là pourquoi l'option de percer un autre tunnel n'est pas d'actualité. C'est plus une réparation de grande ampleur qui s'annonce. La question à 100balles est la suivante : pourquoi ne dynamitent-ils pas le pan. Maintenant ils peuvent aussi se tromper gravement.

Franchement, cette histoire ça sent mauvais. Rien ne pourra être fait sans que le pan de montagne ne descende préalablement. C'est à se demander s'il ne vaut pas mieux dynamiter pour purger le secteur. Après au moins on y verra plus clair. J'ai entendu beaucoup de chose, car mon père revient tout juste de SC. Il se dit que le tunnel n'a pas été entretenu comme il fallait, que l'état et de D.I.R. ont été défaillantes, etc...etc... C'est sûrement vrai, mais il faut bien se rendre compte que 250.000 T de rochers qui vont débouler dans la Romanche ne seront pas arrêtés par plus ou moins d'entretien du tunnel. Nous sommes face à un phénomène naturel : les Alpes se rappellent à notre bon souvenir qu'elles sont vivantes !

D'accord avec toi Driou, mais en fait c'est bien le tourisme le grand perdant dans l'affaire et par ricochet, toute la vallée va en pâtir. Là, on se dirige droit dans le mur pour les grosses locomotives du secteur pour cet été, combien y-a-t'il de personnes venant aux 2-Alpes et à l'Alpe d'Huez pour profiter de l'ensemble de la vallée, du Galibier à Bourg ? Beaucoup en fait, la plupart des touristes hollandais de l'Alpe sont là aussi pour le Galibier. Cette histoire va faire très mal ! Et je te la fais courte, pas de touristes, pas de business, pas d'investissements, pas de travail pour les ouvriers, maçons, restaurateurs, etc.etc.Sans compter qu'une coupure pareille va se payer cash d'un côté comme de l'autre, comment faire pour louer un logement aux 2-Alpes ou à l'Alpe d'H à des italiens ? Et les touristes de tout le N-W de la France (et vu de SC, ce NW est Très Vaste !) comment vont-ils venir à SC ? J'ai une maison, je viendrai. Mais le breton ou l'orléannais, il ira où ? A ce compte là il est plus proche de Vars. Le CA de la station, c'est le reflet ou l'indicateur de bonne santé.

Bonjour, le traité de Paris n'est pas remis en cause, du moins pas à ma connaissance. Les Italiens crient bien un peu au scandale pour la vallée étroite, mais je n'ai rien entendu concernant le Chaberton. Mais n'ayons pas la mémoire courte, ce secteur fût entièrement français puisqu'il s'agissait des escartons d'Oulx et de Val Senestre (Sestrière) avant que le duc de Piémont-Savois ne s'en empare de manière fort peu galante sous Louis XIV. Ses incursions nombreuses ont d'ailleurs conduit à l'intervention de Vauban à l'époque. Traité d'Utrecht (1713), sur la cession des 3 escartons d'Oulx, Val Senestre et Château-Dauphin : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9s_d%27Utrecht_%281713%29 Traité de Paris (1947) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trait%C3%A9_de_Paris_%281947%29

Exact pour La Grave et Villar d'A. C'est avec ce type de déconvenue qu'on s'aperçoit comment le secteur est dépendant du tourisme. Cependant, attention à mon propos, il ne visait exclusivement que SC ! Je ne connais pas du tout La Grave, et ceci dit, la situation va être tendue pour tous.

Si le problème est vraiment grave, ça peut-être très long. Sincèrement, la découverte de problèmes géologiques pourrait être le début des mauvaises surprises et de très long travaux. Il y a un très bel indicateur en place : le Tour ! En fonction du déplacement de l'étape ou non, on saura à quoi s'attendre. Pour le tourisme, je suis assez peu inquiet : venir à SC se fait très bien par le Galibier l'été ou le Fréjus (le coût est exorbitant) en venant du nord. Le sud est somme toute peu impacté. La question est entière pour les autochtones !

Zarthon a raison, ce qui est invalidé là c'est la demande d'invalidation de l'UTN du Chaberton présentée par la FFCAM. Qui plus est, comme à priori des expertises complémentaires ont dû être faites à un moment ou un autre, la FFCAM est condamné aux dépens pour 2000€ . Ce qui ne veut pas dire que : 1) il n'y a pas d'autres recours engagés qui peuvent expliquer le silence de Montgenèvre, 2) Qu'il y a peut-être des délais d'appel et que la commune veut peut-être attendre que ça s'écoule tranquillement, 3) Elle veut peut-être la jouer 'discrète', 4) Peut-être y a-t'il un plan com en cours de préparation. Je ne suis pas à la place du maire, mais je la jouerai plan com ultra-bien-pensé avec les meilleurs avant de parler à tort et à trac.

Assez d'accord. Il y a quand même un problème du marché du ski en France. D'après ce que je lis dans la presse sur le sujet, ça a quand même l'air de bouger sur le sujet.

C'est parlant en tout cas ! Mais je complète : la juste évaluation d'une longueur ne peut se faire qu'en le faisant sérieusement comme un arpenteur !

Saut à tous, Pas confondre : état de la route et du goudron dessus (avec ou sans les plumes, c'est selon :nananere: ) avec la qualité de développement du réseau routier : je traverse pas mal la France de l'ouest à l'est en passant par la vallée du Rhône, le Nord et la Belgique. L'état du goudron sur les routes du 05 ne laisse pas trop à désirer. Les routes sont quand même plutôt en bon état, même en les comparant à certaines autoroutes françaises urbaines, ou belges (allez donc vous amusez à slalomer entre les trous sur l'axe Valenciennes-Mons-Bruxelles-Anvers. Certains passages sont pitoyables et il y a toujours des travaux dessus. Je ne vous parle pas non plus de l'A6 à la traversée du Morvan...Il y a des secteurs pitoyables entre Autun et Beaune, et en plus elle est payante. Quant à la qualité du réseau, elle s'est quand même peu modifiée ces 20 dernières années, surtout dans l'arrondissement de Briançon. Qu'est-ce qui a été fait ? En gros, le passage du col de Montgenèvre et le contournement d'Embrun. La RN de Grenoble est en grand travaux depuis 10 ans et s'est franchement améliorée (sauf que là en ce moment y'a un gros bug au Chambon). Ceci dit, je rejoins le concert ambiant des grincheux sur le secteur Briançon : aucun investissements sur la traversée de Briançon, rien sur la traversée des villages de la vallée de Serre-Che.