La DSP de 1200

[Guillaume]

Ce n'est que le début...!

[Guillaume]

La suite...

[Guillaume]

Le fin n'est pas pour tout de suite

[Guillaume]

Un début de solution??

[Guillaume]

J-5!!!!

[Guillaume]

Ca y est !!!

[Guillaume]

Le SIVU du Prorel part en vrille :

[chamois des écrins]

La redevance touchée par la commune de Puy Saint André n'avait t-elle pas fortement augmentée depuis 2001 et la construction de la gare d'arrivée du TSD6 du Prorel sur son territoire ?

C'est ce que j'avais entendu....je ne comprends pas pourquoi ils touchent si peu...?

[zebol]

Ce n'est pas une question de gateau ou, en cette période d'Epiphanie, de galette.

Aucune des trois communes ne réclame une quelconque redevance.

Le problème est autre : les contribuables de Briançon, de Puy Saint-Pierre et de Puy-Saint-André, ont investi pour relier le versant de leur montagne à la station de Serre-Chevalier. C'est de l'argent public, versé en connaissance de cause, pour générer de l'activité économique (via le développement touristique hivernal) et créer de l'emploi.

Les installations leur appartiennent.

Au délégataire de la DSP - le holding financier de la Compagnie des Alpes - de comprendre qu'il a, en contrepartie de la gestion qui lui est confiée par les élus communaux, une obligation de service public. Et d'aménagement du territoire.

C'est à la population briançonnaise que la Cie doit rendre des comptes. Pas à une clientèle friquée, qu'elle soit parisienne, italienne, anglo-saxonne ou russe...

[Guillaume]

Aucune des trois communes ne réclame une quelconque redevance.

Bien sûr que si, et c'est normal jusque là.

Ce qui ne l'est pas c'est qu'il ne faut pas oublier que si on en est arrivé là c'est à cause de la gestion désastreuse des communes en ce qui concerne le domaine skiable.

Le modèle que tu décris (emploi, aménagement du territoire, ...) n'a plus aucun sens puisque les communes n'y sont pas arrivées.

Je ne jete pas la pierre au Briançonnais puisque c'est le cas dans toutes les grandes stations.

La CDA n'est pas là pour réussir là où les communes ont échouées mais simplement pour gagner de l'argent.

Alors on peut déjà se féliciter si pour gagner de l'argent la CDA investit et redore un peu l'image de Serre Che.

On aurait certes tous préférés que la SAEML Serre Che réusisse à gagner de l'argent tout en donnant de l'emploi aux locaux et en laissant ouvert le TK du Serre Pelat et du Touron tout l'hiver (pour ne citer que ces 2 là) mais malheureusement ca n'a pas marché!

[chamois des écrins]

On aurait certes tous préférés que la SAEML Serre Che réusisse à gagner de l'argent tout en donnant de l'emploi aux locaux et en laissant ouvert le TK du Serre Pelat et du Touron tout l'hiver (pour ne citer que ces 2 là) mais malheureusement ca n'a pas marché!

Entièrement d'accord avec toi Guillaume ! C'est dommage pour la SAEML...

Dernière question toujours relative à la redevance de Puy Saint André :

Avant, c'était la régie de :1350: qui réglait la redevance concernant l'arrivée du TSD du Prorel sur le territoire de Puy Saint André...

Maintenant qu'il n'y a plus qu'un seul déléguataire, comment cela fonctionne t'il ?

Est ce compris dans la redevance globale de l'année ?