Aller au contenu
Forums Serre Chevalier Ski

Webcam bas du domaine


Adrien38

Recommended Posts

Salut,

On est tous d'accord que la neige de Serre Chevalier n'est pas assez photogénique mais quelqu'un possédant un appartement là-bas pourrait pas installer une webcam sur son balcon ou autre ?

Suffirait d'une petite camĂ©ra de l'ordre de 40€, une petite carte et une connexion internet (voire en 3g).

 

Je rĂ©alise dĂ©jĂ  la surveillance d'une maison de campagne (pour le coup sans Ă©nergie disponible donc panneau solaire, batterie et 3g) en effectuant une dizaine de clichĂ©s par jour. C'est ça qui m'a donnĂ© l'idĂ©e. Je pourrais m'occuper de tout le matĂ©riel et de la configuration, il manque juste que l'emplacement. 🙂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour ceux qui rĂąlent sur les webcams et pour ceux qui disent toujours "c'Ă©tait mieux avant", j'ai remis la main sur deux images de la webcam du bas de l'Olympique, de la grande Ă©poque TSD3 Bletonnet/TPH/TCD Grand Alpe. Je ne me souvenais pas que la qualitĂ© Ă©tait si mĂ©diocre (le rendu Ă©tait peut-ĂȘtre meilleur sur les Ă©crans cathodiques de l'Ă©poque).

La premiĂšre est datĂ©e du 26/10/2000 et la seconde du 6/10/2002 (date du fichier, pas forcĂ©ment date exacte du clichĂ©) . Donc oui Serre-che n'a pas toujours Ă©tĂ© champion en webcam et n'est pas au top niveau, mais on a quand mĂȘme dĂ©jĂ  connu pire (et on Ă©tait bien content de l'avoir quand mĂȘme).

VoilĂ , c'Ă©tait pour le quart d'heure "Ski vintage"😃.

Bonne soirée

Simon

 

photo_l.JPG

photo_s.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais dit c'était mieux avant !

Serre Ă  la capacitĂ© depuis toujours Ă  ĂȘtre moins Ă©quipĂ© en webcams que les stations concurrentes. Certains petits domaines sont largement mieux Ă©quipĂ©s que La vallĂ©e de la guisane et ce depuis perpet !

Visiblement l’intĂ©rĂȘt que les autres stations voit Ă  communiquer via ce systĂšme de vues des pistes et de la station n'est pas partagĂ© par les dĂ©cideurs de La vallĂ©e. SI Ă  cela on ajoute la route pour y accĂ©der, il faut ĂȘtre motivĂ© pour venir.

Concernant la pose d'une webcam "privée" que dit la loi d'un tel objet qui regarde et diffuse des images du domaine public ?

Il ne faudrait pas tomber sur le coup d'une poursuite ! Une convocation devant un juge est vite venue aujourd'hui.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Philri a dit :

Je n'ai jamais dit c'était mieux avant !

Serre Ă  la capacitĂ© depuis toujours Ă  ĂȘtre moins Ă©quipĂ© en webcams que les stations concurrentes. Certains petits domaines sont largement mieux Ă©quipĂ©s que La vallĂ©e de la guisane et ce depuis perpet !

Visiblement l’intĂ©rĂȘt que les autres stations voit Ă  communiquer via ce systĂšme de vues des pistes et de la station n'est pas partagĂ© par les dĂ©cideurs de La vallĂ©e. SI Ă  cela on ajoute la route pour y accĂ©der, il faut ĂȘtre motivĂ© pour venir.

Concernant la pose d'une webcam "privée" que dit la loi d'un tel objet qui regarde et diffuse des images du domaine public ?

Il ne faudrait pas tomber sur le coup d'une poursuite ! Une convocation devant un juge est vite venue aujourd'hui.

Bonne question Philri :
Que dit la loi  ? un cabinet d’avocats a communiquĂ© une Ă©tude exhaustive de la lĂ©gislation rĂ©gissant le pose de webcam sur la voie publique.

1) Sur le terrain de la réglementation de la vidéoprotection :
La diffusion sur internet d’images issues de webcams ne constitue pas un dispositif de vidĂ©oprotection dans la mesure oĂč il n’y a pas « visionnage » des images sur un Ă©cran appartenant au propriĂ©taire de la webcam mais une transmission directe sur internet. En l’état actuel, et dĂšs lors qu’un dispositif webcam vise une transmission directe sur Internet des images captĂ©es, il ne rĂ©pond pas Ă  la notion vidĂ©oprotection dans les lieux publics ou dans les lieux ouverts au public rĂ©gie par le Code de la sĂ©curitĂ© intĂ©rieure.

2) Sur le terrain du droit à l’image :
ConformĂ©ment Ă  l’article 9 du code civil et Ă  l’article 8 de la Convention europĂ©enne de sauvegarde des droits de l’homme et des libertĂ©s fondamentales, toute personne, quelle que soit sa notoriĂ©tĂ©, a droit au respect de sa vie privĂ©e et est fondĂ©e Ă  en obtenir la protection en fixant elle-mĂȘme ce qui peut ĂȘtre divulguĂ© par voie de presse. De mĂȘme, elle dispose sur son image, attribut de sa personnalitĂ©, et sur l’utilisation qui en est faite d’un droit exclusif, qui lui permet de s’opposer Ă  sa diffusion sans son autorisation. L’image d’une personne physique est donc protĂ©gĂ© juridiquement et ne peut ĂȘtre captĂ©e et diffusĂ©e en ligne qu’avec son consentement ce qui suppose qu’elle ait Ă©tĂ© clairement et prĂ©alablement informĂ©e des conditions de captation et de diffusion de son image et qu’elle y ait consenti.
Ce droit n’est toutefois pas absolu. Il existe des exceptions Ă  ce principe. L’une des premiĂšres exceptions au droit Ă  l’image et Ă  la vie privĂ©e rappelĂ© ci-dessus tient au fait que la personne physique doit ĂȘtre identifiable, ce qui peut ne pas ĂȘtre le cas si l’image ne permet pas d’identifier les personnes (floutage, plan large
)
D’autre part, lorsque l’image concerne celle d’un groupe ou d’une scĂšne de rue dans un lieu public, il est gĂ©nĂ©ralement considĂ©rĂ© qu’il n’y a pas d’atteinte Ă  la vie privĂ©e, les personnes se trouvant dans la rue et dans un lieu public exposĂ© au regard d’autrui. A condition nĂ©anmoins que la personne ne soit pas considĂ©rĂ©e comme le sujet principal de l’image.

3) Sur le terrain du stockages des données informatiques à caractÚre personnel :
L’enregistrement seul d’images, sans conservation, ne saurait justifier l’application des dispositions de la loi « informatique et libertĂ©s ». Les systĂšmes permettant un visionnage des images avec un diffĂ©rĂ© de quelques minutes n’ont donc pas Ă  ĂȘtre soumis pour avis ou pour autorisation Ă  la CNIL. Cela signifie que le seul fait de capter des images sans les enregistrer permet d’éviter le sujet des donnĂ©es personnelles.


Conclusion : catĂ©gorie des Webcams non soumises Ă  une autorisation prĂ©fectorale, (dispositif de floutage ou image ne permettant pas l’identification d’individu), images non stockĂ©es Ă©vitant d’ĂȘtre concernĂ©es par la CNIL , pas de consentement prĂ©alable des personnes physiques filmĂ©es.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Cela pourrait poser souci si comme tu l'as évoqué en conclusion, on pouvait parfaitement distinguer des individus. L'idée est ici d'avoir une vue "globale" de "la montagne". Bonne question posée, je n'y avais pas réfléchis.

 

AprĂšs on peut aussi imaginer des idĂ©es folles,  par exemple, demande l'autorisation Ă  SV et en mettre une sur la cabane de l'Yret fonctionnant en 3G. 😀🎅

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a un truc qui me dérange.

Pourquoi serait-ce à des particuliers de pallier aux dysfonctionnements  d'un systÚme mercantile ?

Déjà Serre Che avec le prix des forfaits pourrait s'il le voulait proposer une offre comparable à la concurrence !

Visiblement ils ont mieux Ă  faire! RĂ©tribuer les actionnaires de la CDA peut ĂȘtre ?

A l'heure ou j'Ă©cris ces lignes la webcam de Bachas est sur la mĂȘme vue depuis  ... 5 jours. En plus d'ĂȘtre peu nombreuses elle sont souvent "grippĂ©es".

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je suis d'accord avec toi... Mais c'est pénible d'attendre que quelque chose bouge de leur part. J'aimerais bien pouvoir scruter le bas du domaine moi...

Pour les webcams telles que Bachas, Vallons, elle sont gérées par un prestataire externe que SV paye forcément (et cher j'imagine). Je comprends pas qu'ils exigent pas le bon fonctionnement car c'est vrai qu'il y a trÚs souvent des soucis.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Chamoissiere a dit :

Joli !
je  ne sais pas de quand date la vidéo, la traversée des bois semble antérieure aux derniÚres chutes de neige.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si c'en est une, espérons qu'elle fonctionne mieux que celle de Bachas : en panne depuis le 29 novembre à 14h01 !

Une nouvelle webcam serait bien, car ce secteur n'est plus présent depuis le démontage de la caméra sur la gare sommitale du téléphérique. Maintenant c'est encore une prise de vue depuis le sommet.

Vont ils placer un jour une webcam sur les fronts de neige????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça y ressemble en tout cas. Il s'agirait certainement du prestataire skaping (mĂȘme que bachas).

D'ailleurs, l'image illustrative sur leur site est celle de bachas.

 

J'ai pour l'instant une proposition d'une personne qui pourrait mettre à disposition son balcon pour l'installation d'une webcam sur le bas du domaine. 🙂

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Relisez ce post.

Il est encore malheureusement d’actualitĂ©.

https://www.serreche-ski.net/topic/966-webcams-avec-un-s/?do=findComment&comment=12273

Serre Che persiste dans son manque de dynamisme à communiquer et n'a pas progressé en 8 ans.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet


×   Vous avez collĂ© du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement
  • Messages

    • Avant de penser Ă  encore Ă©tendre le rĂ©seau de neige artificielle ou Ă  construire toujours plus de lits neufs, un autre chantier doit ĂȘtre mis en prioritĂ© :  80 % des rĂ©sidences touristiques interdites Ă  la location d’ici 2034 : que faire ? https://www.ledauphine.com/environnement/2025/04/29/80-des-residences-touristiques-interdites-a-la-locations-d-ici-2034-que-faire
    • Oui, la solution idĂ©ale avec une belle rĂ©duction du nombre de pylĂŽnes.
    • Le sol est aussi trĂšs pourri de ce cĂŽtĂ© lĂ , je ne sais pas si des massifs de RM peuvent tenir sans de gros travaux supplĂ©mentaires. Niveau usine Ă  pylĂŽnes sur le plateau de MĂ©a, hĂ©las on connait la solution idĂ©ale mais qui ne sera vraisemblablement pas mise en oeuvre : on dĂ©monte tous les tĂ©lĂ©skis, construction du TSD6 de MĂ©a et du TSF4 de Balme et le tour est jouĂ© (en sus le TSF4 de la Glaize pour Ă©viter CĂŽte Che + ClĂŽt Gauthier). Le TSD6 n'a mĂȘme pas besoin d'un dĂ©bit super important, 2000 p/h suffiraient amplement.
    • Tout Ă  fait d'accord avec toi, c'est l'un des points noirs que je n'avais pas mis dans ma liste. D'autres domaines ont des "impasses", mais c'est une logistique de les gĂ©rer.  Le TS Cucumelle vers sommet Balme tu le ferais partir de oĂč ? Au delĂ  de l'aspect avalanches que Prorel mentionnait, ma grosse crainte c'est que la ligne soit "dĂ©gueulasse", longeant la crĂȘte sur une longue distance et visible de partout. @Yann83 Aval MĂ©a - Balme est la solution la plus simple, incontestablement, mais c'est une remontĂ©e net de plus et la CDA n'aime pas trop cela. Et bonjour l'usine Ă  pylĂŽnes sur le haut du plateau de FrĂ©jus... Merci Ă  tous pour les retours 🙂🙂
    • Ou le simple TSF Aval MĂ©a - Sommet balme
  • Mises Ă  jour des statuts

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      962
    • Maximum en ligne
      976

    Membre le plus récent
    Merletwemy
    Inscription
  • Sujets

×
×
  • CrĂ©er...

Important Information

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation. Ce site utilise des We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. .