Aller au contenu
Forums Serre Chevalier Ski

l'aiguillette


Recommended Posts

Tu as raison BSOULI la Ts de l'aguillette est très jolie, sourtout quand il y a beaucoup de neige. Ses 2 pistes sont exceptionelle, et souvent vide ;)

La Ts est trés lente, mais on doit comprendre que la faire aller mieux va couter trés cher... sourtout s'elle est vide :rolleyes:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 4 years later...

C'est clair, ce secteur est très bon! Le couple TSD Prorel + TSF de l'Aiguillette offre un super panel de pistes, toutes très agréables.

Si on construit un débrayable à l'Aiguillette, le secteur connaitra une augmentation significative de la fréquentation et perdra donc de son charme. Donc autant le laisser comme il est, même si la montée est un peu longue comparée aux 4min.22 du Prorel!

Quelques photos du panorama de la vallée de la Guisanne depuis la ligne :

imgp2761---copie-23538e8.jpg

imgp2762---copie-23538f1.jpg

imgp2742---copie-23538a6.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un TSD sur ce secteur sous-entendrait un reseau de neige artificielle pour pallier l'augmentation de fréquentation.

Compte-tenu des réaménagements de la stations prioritaires (Fréjus + TCD/TPH Serre-Ratier), de l'age relativement faible du TSF et de la sous-fréquentation de ce secteur, je ne pense pas que la station investisse sur un TSD avant la "mort naturelle" du TSF4.

Tu as exactement le m^me cas sur Briançon avec le TSF4 du Rocher blanc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 10 months later...

je remonte un peu le sujet, mais à l'époque de la création de Briancon TC et compagnie, une charte avait été signé entre la station et l'onf, celle ci donnée l'autorisation de construire et de déboiser les différentes pistes et remontées en contre partie de garder une zone protégée ou il n'y aurais jamais d’aménagement et interdiction formelle aux skieur d'y pénétrer. c'est donc cette zone qui se situe entre le TS de l'aiguillette et la piste de la grande gargouille jusqu’à la route du bois des bans et ce jusqu'en haut de la foret.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je remonte un peu le sujet, mais à l'époque de la création de Briancon TC et compagnie, une charte avait été signé entre la station et l'onf, celle ci donnée l'autorisation de construire et de déboiser les différentes pistes et remontées en contre partie de garder une zone protégée ou il n'y aurais jamais d’aménagement et interdiction formelle aux skieur d'y pénétrer. c'est donc cette zone qui se situe entre le TS de l'aiguillette et la piste de la grande gargouille jusqu’à la route du bois des bans et ce jusqu'en haut de la foret.

Effectivement, je revois encore les premiers plans des pistes avec le domaine de Briançon. La zone apparaissait nettement en orange (si mes souvenirs sont bons). J'en reviens à la piste que j'ai dessiné deux posts plus hauts, ne passant pas en zone boisée (ou très peu, faut pas charrier quand même), il ne serait pas possible de la réaliser (avé plein de barrière en aval de la piste pour ne pas laisser passer les vilains riders...) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement
  • Messages

    • Avant de penser à encore étendre le réseau de neige artificielle ou à construire toujours plus de lits neufs, un autre chantier doit être mis en priorité :  80 % des résidences touristiques interdites à la location d’ici 2034 : que faire ? https://www.ledauphine.com/environnement/2025/04/29/80-des-residences-touristiques-interdites-a-la-locations-d-ici-2034-que-faire
    • Oui, la solution idéale avec une belle réduction du nombre de pylônes.
    • Le sol est aussi très pourri de ce côté là, je ne sais pas si des massifs de RM peuvent tenir sans de gros travaux supplémentaires. Niveau usine à pylônes sur le plateau de Méa, hélas on connait la solution idéale mais qui ne sera vraisemblablement pas mise en oeuvre : on démonte tous les téléskis, construction du TSD6 de Méa et du TSF4 de Balme et le tour est joué (en sus le TSF4 de la Glaize pour éviter Côte Che + Clôt Gauthier). Le TSD6 n'a même pas besoin d'un débit super important, 2000 p/h suffiraient amplement.
    • Tout à fait d'accord avec toi, c'est l'un des points noirs que je n'avais pas mis dans ma liste. D'autres domaines ont des "impasses", mais c'est une logistique de les gérer.  Le TS Cucumelle vers sommet Balme tu le ferais partir de où ? Au delà de l'aspect avalanches que Prorel mentionnait, ma grosse crainte c'est que la ligne soit "dégueulasse", longeant la crête sur une longue distance et visible de partout. @Yann83 Aval Méa - Balme est la solution la plus simple, incontestablement, mais c'est une remontée net de plus et la CDA n'aime pas trop cela. Et bonjour l'usine à pylônes sur le haut du plateau de Fréjus... Merci à tous pour les retours 🙂🙂
    • Ou le simple TSF Aval Méa - Sommet balme
  • Mises à jour des statuts

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      962
    • Maximum en ligne
      976

    Membre le plus récent
    Merletwemy
    Inscription
  • Sujets

×
×
  • Créer...

Important Information

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation. Ce site utilise des We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. .