Aller au contenu
Forums Serre Chevalier Ski

Recommended Posts

  • Réponses 412
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Posté(e)

Pour le tunnel les formules d’abonnement semblent bien inconnues des briançonnais.
Le pass de 20 passages, valable 2 ans, cessible aux amis, coûte 205€ soit 10€ le passage.

La carte tourne entre tous les membres de la famille et des amis. Par ailleurs, la file abonné vous fait gagner du temps au péage.

Voilà.... :)

Posté(e)

la file abonné beaucoup de temps peu etre pas ,mais un peu oui ;)

le galibier mefiance la durée du feu rouge au tunnel a été racourcie . avant ou pouvait largement passé dans les 10 secondes apres le passage au rouge là 5 grand max ;)

Posté(e)

Bonsoir,

Je sais je m'y prends vachement à l'avance... Je passe demain matin au tunnel : comment ça se passe? Il y a une file réservée? On donne le papier à une personne physique qui nous l'échange contre un autre qu'on donne à Modane ?

Merci d'avance pour une potentielle réponse rapide.

Posté(e)

Bon alors je suis passé ce matin, il suffit de donner le papier au gars à l'entrée du tunnel, rien à donner à la sortie. Pratique et efficace!

Posté(e)

On parle d'un "e-ticket" téléchargeable via internet pour cet hiver...

ça éviterait de payer l'aller plein-pot, même si le retour est réduit en passant par l'OT...

Cela dit, au niveau "marketing" je ne suis pas convaincu que faire passer tous les vacanciers par le Fréjus soit la solution :

D'abord, certains l'ont évoqué, une heure ou plus de queue pour passer le tunnel n'est pas très promotionnel et pas forcément réducteur en terme de temps...v/s Gap...

Mais en plus, inciter les vacanciers à passer par Montgenèvre, c'est se tirer une balle dans le pied si on veut les voir revenir l'année suivante...

Montgenêvre a ouvert des bains "concurrents" de ceux du Monêtier... Croyez vous qu'ils vont se passer d'une "bonne pub" sur le thème "première station après le Fréjus - la voie lactée sans aller plus loin..." destinée à ceux qui "ne font que passer"... Certes, cet hiver, ce sera pris, mais à plus long terme ( l'année suivante ) quid de l'impact ???

Certains diront "et bien qu'ils ne reviennent plus ", mais, ça, c'est pas l'avenir de la vallée...

Si nous voulons des équipements toujours plus modernes, alors il faut se battre pour garder nos vacanciers...

C'est moi qui déconne ou pas ???

Posté(e)

Le problème est qu'on peut pas non plus inciter de passer par Gap : pour le client lambda qui vient de Paris ou autre, il voit l'A43 (110km/h jusqu'à Modane, 130 jusqu'à Orelle) et les N85 et 94 : l'A480 dans Grenoble, Vizille, Corps, La Mure, Saint Firmin, le Bayard, Gap, Chorges etc. Son choix est vite fait (Fréjus car plus "simple" d'accès même si il est arrêté 3km avant le tunnel...).

Pour moi les gens viendront mais moins nombreux et par le Fréjus (on verra plus de gens de PACA et Languedoc Roussillon ainsi que peut être d'Ardèche ou Drôme qui viendraient par Serres / Veynes).

Posté(e)

Merci beaucoup pour ce document fort instructif et complet.

Une question : la largeur annoncée est de 3,50m ; est-ce suffisant pour que deux voitures de tourisme se croisent ou y aura-t-il une circulation alternée (des convois en somme).

Et puis le délai prévu étant de 4 mois, quand le chantier va-t-il vraiment commencer ? C'est à dire est-ce que la route sera opérationnelle pour la saison d'hiver ?

Merci de vos éclaircissements et de vos réponses.

Posté(e)

Comme dit dans le document présenté, il y aura des rangements tous les 150m pour le croisement. Donc ceux qui iront du Freney vers La Grave devront se ranger à droite je pense (le contraire serait parfaitement incongru puisqu'il y a le lac) ;) . Après à voir si on pourra entrer et sortir des emplacements en marche avant sinon ce sera un sacré vrac de faire un créneau là dedans !

Posté(e)

Comme dit dans le document présenté, il y aura des rangements tous les 150m pour le croisement. Donc ceux qui iront du Freney vers La Grave devront se ranger à droite je pense (le contraire serait parfaitement incongru puisqu'il y a le lac) ;) . Après à voir si on pourra entrer et sortir des emplacements en marche avant sinon ce sera un sacré vrac de faire un créneau là dedans !

Quand tu fais un terrassement tu n est pas obligé de faire la plate forme à l'amont tu peut aussi la faire à l aval . Tu la fait ou tu peut en fait .( si un jour tu bosse dans les chantiers de terrasement tu comprendras mieux ☺ 0)

De plus avec la neige

( et le code de la route ) c est celui qui descente s'arrête en

Et je doute ( et je suis pas seul ) que cette route sera ouverte à tous. . .

Posté(e)

Certes c'est celui qui descend qui s'arrête (code + neige) mais comment faire pour se croiser car les rangements seront côté montagne non?

Posté(e)

Avance des travaux rive-gauche :

https://www.isere.fr/deplacements/tunnel-chambon-actualites/avancement-des-travaux-de-la-piste-de-secours

Le lien suivant, bien que ce ne soit pas un article montre des photos comparatives assez spectaculaires avant/après :

http://www.sage-ingenierie.com/glissement-de-terrain-du-chambon/

Posté(e)

car les rangements seront côté montagne non?

Pas forcément .

Je pense que il devrait avoir un alternat à feux sur toute la longueur de l éperon rocheux , le reste de la route côté 05 va faire 4,5 mètres de large . Même si la plupart des " pinpins" sont pas doués avec leur bagnoles sa passe large . (4,5 mètres grosse mode la largeur des ardoisieres )

Mais je doute que cette route soit ouverte à tout le monde

Posté(e)

va plus loin driou dans le "route pas ouverte à tout le monde". Surtout si tu as des infos. J'ai vu interdit aux + de 19 tonnes et c'est tout.

A mon avis, ouverte pour tous mais gros bouchons en perspective en périodes scolaires.

merci pour les liens de ce matin, toujours intéressant mais toujours pas d'info sur "ouverte à tout le monde" qui est l'info principale finalement

Posté(e)

Dans cette histoire il y a toujours des grincheux. Joël Giraud devrait se rappeler que la nationale est devenue une RD, et donc le conseil départemental de l'Isère est comptable de son entretien et de sa bonne tenue.

Le tunnel est dans l'Isère, à 100%, mais cas exceptionnel ne dessert aucune commune de ce département.

Il est heureux que JP Barbier soit moteur sur le sujet, sinon le dossier serait parfaitement inextricable.

Posté(e)

sans blagues . des baffes ...

Slope rider je suis bien d'accord avec toi et je rajoute que tout le monde depuis le ebut et bien la pour critiqué ( a tord ou a raison ) la gestion de crise en isere .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Messages

    • Je ne pense pas que les commerces et les ecoles de ski de la place de l'aravet soit de ton avis ! 😅    Le front de neige de la Casse est certes plus spacieux mais pas mieux aménagé de tout . 
    • Bonjour ThomD et bienvenue sur notre petit forum. Il y a eu autrefois des projets de remontées mécaniques et de pistes dans le vallon des Corneilles, je pense qu’il ne faut plus l’espérer aujourd’hui. De même que ton projet de piste "Grand Pré". La future TC du Bachas, quand elle se fera, remplacera certainement les TS du Bachas, de l’Aya et des Lauzières. Le jour où cela se fera, le TSD4 du Bachas sera sans doute bon pour la ferraille ou pour un export lointain. On avait parlé (ou rêvé) de le réimplanter de Peyra Juana au Bachas, ou de l’Étoile au Bachas (avec suppression du TK du Clot de l’Étoile). Le débit de skieurs descendant sous le TSF de l’Yret est anecdotique. En augmentant le débit du TSD6 de l’Eychauda, on pourra supprimer le TSF3 de l’Yret. Les pistes de l’Yret seront mieux desservies avec un TS du Col de l’Eychauda au sommet de l’Yret.
    • Avide lecteur de ce forum, j'ai envie de partager mon idée fantaisiste pour le Monet' du futur 😄 : Je m'explique. Si ça ne tenait qu'à moi, il faudrait tout laisser tel quel, le Monêtier est vraiment bien actuellement. Mais le remplacement du Bachas revient de plus en plus souvent. À mon sens, une télécabine ne dérange pas vraiment tant qu'il reste un appareil pour tourner dans le bas ski aux pieds ; le TKD de l'étoile (un de mes coins favoris du domaine) est pour moi largement suffisant. L'autre rumeur, c'est le remplacement de l'Yret sur un trajet différent (à partir de l'arrivée de l'Eychauda), et là, je trouve ça un peu dommage : Par rapport à l'ancien trajet (du bachas au sommet de l'Yret), ça ne gagnerait quasiment pas de temps à cause du changement, et c'est pour moi ce trajet qui est important puisque c'est celui qui dessert tous les HP géniaux des Neyzets et du Col du Vent. Le TSD6 de l'Eychauda risque de saturer, même en le passant à 2800pax/h : L'Yret actuel est utilisé par certains pour faire la liaison vers Villeneuve -> tout ce trafic se déportera vers l'Eychauda Du bachas, tous ceux qui voudront monter à l'Yret devront passer par le TSD6 de l'Eychauda. L'Eychauda aurait donc 3 rôles : appareil débutants, liaison, accès à l'Yret : j'ai peur que ça fasse beaucoup surtout pendant les vacances où il a déjà parfois du mal Donc, je propose (un peu utopiquement) de déplacer le TSD4 du Bachas dans le Vallon des Corneilles. Ça résout 3 "problèmes" : Un moyen de quitter le TKD de l'étoile sans repasser par le bas si la neige est mauvaise -> pas besoin de garder le TSF des Lauzières. Ça décharge partiellement le TSD de l'Eychauda de son rôle de liaison vers Villeneuve et ça "autorise" le nouveau trajet de l'Yret (selon moi). Ça déchargerait partiellement la piste des Vallons, très largement surfréquentée, au prix du traçage d'une piste parallèle. J'ai lu à pas mal d'endroits l'idée d'équiper le Col du Grand Pré dans le versant Villeneuve. Pour moi, ça serait un peu déséquilibré avec deux appareils dans le sens Villeneuve->Monet contre le pauvre TSF4 de la Cucumelle dans le sens inverse. Ce sens là me semble plus intéressant. Vous en pensez quoi ? 😄  ------------------ Sinon, si je devais imaginer quelque chose de plus raisonnable, je proposerais le remplacement de Lauzières, Aya et Bachas par une TCD10 et j'essaierais de conserver le reste coûte que coûte, y compris l'Yret sur un trajet identique.
    • Un choix plus pratique aurait été de positionner la gare de départ proche du TS Case du Bœuf afin de concentrer les skieurs sur ce front de neige plus spacieux et mieux aménagé, mais je pense que cela aurait coûté beaucoup plus cher que de réutiliser le même tracé, en supposant que cela soit techniquement faisable car il y aurait plus de dévers.
    • Ah désolé pour l'information alors, je n'avais pas l'application les années précédentes.
  • Mises à jour des statuts

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      624
    • Maximum en ligne
      976

    Membre le plus récent
    ThomD
    Inscription
  • Sujets

×
×
  • Créer...

Important Information

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation. Ce site utilise des We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. .