Aller au contenu
Forums Serre Chevalier Ski

Recommended Posts

Posté(e)

Avec le confinement et le brexit (client britanniques) le financement semble s'être desséché au 300 J de soleils du 05. Va falloir attendre pour les belles idées.

  • Réponses 72
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Posté(e)

Est-ce que les Britanniques ne viendront plus skier en Europe pour cause de Brexit ? Pas sûr.

Ceci étant, oui, les projets vont peut-être prendre du plomb dans l'aile du fait de la situation actuelle.

Posté(e)

La CDA a de toute façon déjà annoncé une baisse des investissements de 300 M€ pour ses stations, donc il ne faudra pas s'attendre à des miracles (report de la TCD du Pontillas ?). Mais bon, cela vaut aussi pour les autres domaines skiables qui ne sont pas CDA (= leurs investissements vont être chamboulés).

  • 2 months later...
Posté(e)

Pourquoi tous simplement ne pas vendre Pontillas et décaler frejus !!!

Ce qui impliquerait le changement de La casse du Bœuf par une TSD6 ou TSD8 !

Posté(e)

Vendre le DMC 😂😂😂😂 ? Reconditionner la TC4 de Fréjus 😂 ? Désolé Combes21 mais c'est tellement drôle... (le prends pas mal hein 😉 )

Sérieusement, un DMC ne se vendra jamais (trop vieux, machine à gaz à faire tourner, pas assez confortable, débit...) et la TC pareil. Fréjus est d'ailleurs la TC pinces S la plus vieille de France encore en service depuis le démontage de la Daille. Des pièces détachées vendues aux stations ayant un DMC Poma et des pièces détachées pour la TC4 Aravet ça semble plus envisageable déjà.

Posté(e)

Je rajoute (à prendre avec des pincettes !) que réinstaller une télécabine aussi vieille c'est très cher ! Pas mal de choses sont certainement à changer... À confirmer. 

Un autre problème c'est l'image de la remontée : on ne peut pas attendre 3 ans pour avoir un investissement avec un débit ridicule et un confort digne du début des années 70 !

Posté(e)

non mais reflechissez un peu ... vous avez deja prit ces installations ? vous ne voyez pas que tout est rouillée et rien n'est demontable ? que les pylones de frejus sont rivetées et les pied noyée dans le beton ? 

 

tin  mais par exemple quand on change un pont routier ou de train qui a 100 ans on garde pas l'ancien on le fait sauter !

  • 7 months later...
Posté(e)

Mon idée Pontillas/Mea en image.

J'ajoute aussi que je supprimerais (ou réduirais le TK Crêtes) permettant de réutiliser la piste actuelle du TK en une piste de liaison permettant d'attendre les anciennes pistes desservies par l'ancien TK Mal parti.

meav2.jpg.9e31440cff218f3984a44968c641c0e7.jpg

 

Pour la réhabilitation de la Balme, je ne crois pas à un TSF. En revanche, un TK pourrait se tenter, réservé aux bons skieurs. Malheureusement difficile de le faire monter tout en haut sans sacrifier le chemin. J'ai choisi ce tracé pour la pente et ne pas faire de croisements avec les skieurs.

 

balmev2.thumb.jpg.61b02e1d881440cb83f87c6b642fe83a.jpg

Posté(e)

Très sympathique ce projet. Le TK de la Balme de semble assez raide et le passage sur la crête assez exposé au vent. 

Le projet originel pourrait être envisagé ?

Posté(e)

On pourrait réhabiliter la Balme (et ses jolies pistes) très facilement avec un TSF4 (confort de ligne) partant de l'actuel aval Méa et arrivant au sommet de l'ancien TSF3.

L'idéal serait de récupérer toutes ces belles pistes et l'ancienne Creux du Loup côté Cucumelle

Pour le TSF de la Cucumelle, (37 ans) vu son rôle de liaison uniquement un TSF6 suffirait ou même un TSF4 plus récent (avec tapis).

Posté(e)

Le tracé originel avec un TK entraînerait de multiples croisements de pistes, ce qui n'est pas souhaitable @Combes😉

Le TK semble raide mais si tu le compares à celui de l'Eychauda ou l'ancien pré du bois, pas tant que ça.

 

Aussi si tu remplaces le TS de la cucumelle et tu le fais arriver à la balme, tu n'as plus possibilité de rejoindre Monetier.

@Yann, le souci du TS c'est que les coûts sont toute suite beaucoup plus élevés. De plus, le tracé que tu indiques me paraît assez avalancheux pour y poser des pilones mais je peux me tromper. Peu de place aussi là haut. Peut être à la limite le faire plus partir au niveau de l'amont de clôt.

Posté(e)

Je proposais ce trajet car il arrivait au même endroit que l'ancien TSF3 donc déjà connu.

Je ne m'inquiète pas trop pour le risque d'avalanche sur la partie finale: il y avait une noire qui passait là-bas donc risque maitrisé.

Pour le départ un possible départ du dernier pylône compression du tk des Barres (P10 ou P11) avec une ligne presque parrallèle à celle de l'ancien TSF3 (décalée à gauche) mais d'une longueur divisée par deux.

Certes un TSF est beaucoup plus cher qu'un TKD mais comme dit précédemment, avec les croisement de pistes, ce n'est pas top.

IDEE.jpg

Posté(e)

Un TKD a plus d'impact sur l'environnement aussi car il faut tracer une piste de montée et l'entretenir, ce qui n'est pas nécessaire pour un TSF. A prendre en compte. Adrien, une simple poulie retour fixe tient sans problème sur la crête, l'ancien TSF y arrivait donc c'est possible 🙂 . J'aime bien le tracé de Yann en pointillés (mais seulement si il y a un TSD6 de Méa en aval).

Posté(e)

Le fait que je ne crois pas au TSF est que le débit ne serait pas justifié. La Balme serait beaucoup moins fréquente par rapport à avant où il jouait un rôle de liaison unique sinon le TSF m’irait très bien. 😋 Voilà pourquoi j'évoquais un TK pour au moins avoir quelque chose. Mais comme vous l'avez dit, ça rajoute un certain nombre de contraintes de tracé et environnementales. .

SI toutefois TSF il y avait, je pense pas non plus qu'on pourrait l'implanter facilement où tu le suggères Yann. Je pense que le départ serait en aval du TK méa (zone plate et accessible depuis clôt Gauthier). En simulant ça, on obtient une ligne de 1km, ce que je trouve plutôt bien.

Posté(e)

Adrien, un TSF peut être dimensionné pour un débit faible (identique à celui d'un TK). Après, la vitesse de montée n'est pas la même ceci dit, avec un téléski on sera plus rapidement en haut (débrayable bien sûr).

+1 montagnole, un itinéraire bis sera quand même bienvenu pour décharger la rouge de la Cucumelle. Il restera cependant le problème de rejoindre Côte Chevalier : une fois en bas de la Cuc ou à l'arrivée à la Fermière, les pistes deviennent beaucoup plus étroites.

Posté(e)

Vous verriez quel tracé pour partir du "trou de la Cuc'" pour aller jusqu'à la Balme ?

Une fois redescendus sur le plateau de Fréjus, via Lacets, les skieurs peuvent accéder à Côte Chevalier sans passer par le bas de la Cuc'

Deux poulies retours fixes peuvent tenir en haut à la Balme ?

Posté(e)

De la G1 du TSF de la Cucumelle à la Tête de la Balme, il y a un tel dévers qu'implanter un TS ne me semble pas possible. Et j'imagine mal SCV installer ici une remontée à cabines fermées.

Posté(e)

Je suis d'accord avec toi Blétonet, j'ai beau retourné la carte dans tous les sens, je vois vraiment mal le tracé envisageable, entre le dévers et aussi l'impact visuel...

Posté(e)

le principe d'une RM c'est de s'affranchir du terrain les gars ,  c'est pas une voie de tram .🤣

le devers ça passe et la ligne ça passe  arretez de regardez sur les carte et allez voir sur place .  vous verrez ça passe . mais la g1 ne serais pas collé à la cucumelle elle serais plus dans la "plaine " à quelques dizaine de metres . le projet à deja été vaguement evoqué mais pour l'instant c'est plus une idée que autre chose .  vu la longueur un TSF suffit . la principal difficulté serais surtout administrative ( et financière bien sur )  . tout la ligne serais sur la commune de pelvoux . 

mais bon pour l'instant on est pas là .

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Messages

    • La Guisane est aussi pompée pour l'eau potable. Oui l'eau retourne à la nature au printemps mais en période d'étiage le pompage dans la rivière tend encore plus son débit déjà bas car c'est la période. Dans le futur le débit de la rivière diminuera encore à cause du manque de neige l'hiver et de l'espacement des précipitations. Le dossier mentionne qu'il faudra remplir les retenues collinaires en période d'étiage avec ce projet c'est là le point dur. Mêmes causes mêmes conséquences pour la nappe.   L'enquête publique a émis un avis négatif et la MRAe a donné des conclusions plutôt sévères avec une remise en cause du fond du dossier tout de même. Ce serait passer en force de ne pas tenir compte de ces 2 avis.
    • Serre Ratier, avec la TC de Grand Alpe, le TK de Serre Ratier (2ème génération) et le TK de Pré Ratier, qui permettait de rejoindre les 3 Croix et ainsi les TK du Prorel et du Bois des Coqs.
    • Pour mémoire, voici l'avis de la MRAE concernant ce projet : https://evaluation-environnementale.ecologie.gouv.fr/#/public/view-document/6052 Pour mémoire, cet avis n'est pas contraignant. Les conclusions de la MRAE plutôt mesurées. Par ailleurs, l'eau servant à la production de neige de culture à Serre Chevalier provient soit de pompage dans la nappe phréatique en dehors des captages d'eau potable, soit de pompage dans la Guisane, soit des trop-plein des captages d'eau potable. En l'état, il n'y a donc pas de conflit d'usage de l'eau entre la production de neige de culture et l'eau potable à Serre Chevalier. N'oublions pas que l'utilisation d'eau pour la production de neige de culture n'est que temporaire car toute l'eau utilisée pour produire de la neige retourne au milieu à la fonte de la neige.
    • Tout ça reste à démontrer visiblement. Le projet consistait à mettre des canons jusqu'aux environs du col Méa aussi. La largeur de la piste de la Cucumelle peut être aisément réduite en cas de manque de neige, elle n'a pas besoin d'être aussi large, ça fait moins de raclage déjà.   La tension sur l'eau potable apparaît par la nécessité de remplir les retenues en période d'étiage par pompage dans la Guisane et les sources (novembre - décembre - janvier).
    • Projet viable et qui se fera t'inquiette .   Adaptation ? comment on fait pour les vallons ? on prend le télésiège à la descente ?  C'est vrai que c'est tellement ecolo que d'envoyé des dameuses passé des nuits à raclé les près , alors que on peut  produire sur place .  il suffirait d'une dizaines /quinzaine de perches donc pas besoin de 100 000 cubes  . et puis 100 000 cube c'est pas si gros a  l'echelle du bassin versant de la guisane  .  il n'a y'a pas de tension sur l'eau potable dans la vallée ( peut-etre ponctuellement sur certain captage  )  mais sur le globale il y'a une volume de flotte conséquent .   ps c'est le retraitement d'eau usée qui à tendance à saturé . 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      625
    • Maximum en ligne
      976

    Membre le plus récent
    nature05
    Inscription
  • Sujets

×
×
  • Créer...

Important Information

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation. Ce site utilise des We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. .