Jump to content
Forums Serre Chevalier Ski

TSF4 Puy Chalvin


Recommended Posts

Malheureusement, le sujet sur le TSF4 de Puy Chalvin a disparu.

Pour le relancer, voici déjà en exclusivisté ses caractéristiques techniques :

Télésiège de Puy Chalvin

Constructeur : POMA

Type de gare : ALPHA

Longueur de la ligne : 1910 m

Altitude de la station amont : 2080 m

Altitude de la station aval : 1616 m

Dénivellation : 464 m

Vitesse maxi d'exploitation : 2,30 m/s

Débit horaire : 1150 p/h

Capacité des véhicules : 4 places

Type de dispositif d'accouplement : Fixe

Puissance du moteur principal : 212 kW

Emplacement de la station motrice : Amont

Emplacement de la station de tension : Amont

Sens de montée : Gauche

Ce qui en faisait le seul TSF de la station avec motrice amont !

Link to comment
Share on other sites

Personnellement, je trouve très dommage que ce télésiège de Puy-Chalvin n'est quasiment pas fonctionné.

C'est vrai que ce versant est peu souvent enneigé. Mais une grande station comme Serre-Chevalier peut, je crois, se payer le luxe de s'offrir des pistes exposées au midi. Car lorsque les conditions sont réunies, quel plaisir de skier sur ces versants... Au soleil. Avec une excellente luminosité. En jouissant d'un panorama exceptionnel ! Et avec peu de monde sur les pistes, car la grande majorité des skieurs se masse sur les autoroutes de la neige toutes exposées plein nord !

Oui, je plaide en faveur de l'exception que représentait le champ de neige de Puy-Chalvin, les Combes, Serre-Pelat, jusqu'à Pralong. Même si les météorologistes et les gestionnaires de la station me traitent d'hérétique.

Vive la différence !

Et merci d'avoir remis ce sujet à l'appréciation des internautes !

Zebol

Link to comment
Share on other sites

J'apprécie aussi beaucoup tout ce magnifique secteur. Mais ce télésiège fut en réalité une rançon pour que Briançon obtienne l'autorisation de développer le Prorel sur une partie du territoire de la commune de Puy Saint André. En gros, c'était : "tu me construits un TSF depuis mon village jusqu'au domaine (même si c'est une abération climatique) et je te laisse construire ta liaison avec Chantemerle en passant par ma commune" (TSF Serre Blanc et pistes associées). A l'époque, De Caumont, le Maire, a dit oui et finalement a acheté (le prix de ce TS et de son montage) le droit de passage sur une partie des terres de Puy St André. On appelle cela une querelle de clochers ; c'est très fréquent enFrance et ds le Briançonnais en particulier. Sans doute est-ce aussi une des nombreuses raisons qui expliquent le marasme de la station jusqu'à présent au regard de son fabuleux potentiel. La CDA, elle, passe au dessus de ces contingences et gère et aménage dorénavant le domaine skiable comme une unique entité. Il est bien entendu regrettable que les communes concernées par Serre Che ne se soient pas concertées dans l'interet commun plutôt que de petits interets particuliers à court terme.

Link to comment
Share on other sites

Entièrement d'accord avec vous les gars.

Une station comme Serre Che aurait pu conserver une remontée et quelques pistes pour seulement quelques jours par saison...

Mais les nombreuses erreurs de ce dossier ( dont la vente au lieu du déplacement sur le col du Prorel..) ont certainement donné un serieux coup bas aux finances de la station...

La sem et rm 1350 ont toujours regardé leurs intérêts en priorité pour les investissements en éspérant gagner des passages rm à son voisin....

On ne construit pas une station solide financièrement et viable à long terme comme cela...

La CDA va vite nous le prouver...!

Link to comment
Share on other sites

Querelle de clochers, peut-être, Columbo ?

A moins qu'il ne s'agisse, plutôt, d'aménagement du territoire ?

Sans le maire de l'époque, Briançon, Puy-Saint-Pierre et Puy-Saint-André n'auraient jamais été reliés à Serre-Che.

Cela aurait été dommage pour les habitants, les résidents ou les touristes de ces trois communes. Mais cela aurait été aussi dommage pour la station de Serre-Che qui ne peut que tirer bénéfice de son raccordement à la sous-préfecture des Hautes-Alpes.

Seule une volonté politique a pu imposer ce choix stratégique. On le voit aujourd'hui : le gestionnaire privé de la station privilégie le coeur de station, la partie la plus rentable du champ de neige, les "autoroutes pour skieurs" enneigées tout l'hiver... et négligent, ou abandonnent même, les versants moins bien exposés. On le regrettera peut-être dans les prochaines années... Lorsque certains skieurs demanderont une autre offre de ski : des pistes exposées plus au midi, qui permettent de relier des villages plus authentiques.

Aberration climatique, dis-tu Columbo, peut-être ?

Utopie sans doute !

Mais je ne fais pas aveuglément confiance au "privé" pour nous dessiner notre avenir !

Link to comment
Share on other sites

la partie centrale, la plus rentable comme tu le dit, il faut savoir que lorsque la CDA à racheter serre che chantemerle était le seul domaine à réaliser des benefices!! contrairement au autres...

et la demande des client évoluera surrement dans un autres sens puisqu'il y aura de moins en moins de neige donc il faudra alors repenser autrement...

et surrement pas en plein sud, je sais pas si tu est déja allé à Orcière merlette (exposé plein sud) meme fin fevrier début mars c'est déja de la soupe abominable, donc je ne pense vraiment pas que les prochain gros investissement ce ferront dans ce sens la !

pour notre avenir c'est sur que la CDA va suivre les DSP prévue, de toute facon on fera avec.

Link to comment
Share on other sites

Pour répondre à Zebol, le maire de l'époque, Robert De Caumont savait pertinement ce qu'il faisait et on peut effectivement dire que ce TSF Puy Chalvin fut un outil de l'aménagement du territoire. Le problème de notre territoire (expliqué par son histoire) est qu'il est excessivement morcelé en communes issues des anciens découpages paroissiaux le plus souvent. De Caumont aurait sans doute préféré ne pas concéder un aménagement hypothétique sur un versant superbe mais exposé sud. Et dans les Hautes Alpes, le Sud, c'est bien en décembre et janvier ; le reste du temps ce n'est guère exploitable. On aurait pu proposer un développement de lits touristiques (type vallée de la Clarée) raisonnable et limité à Puy St André et un ascenseur type TSD vers les champs de neige (aller-retour utilisable aussi par des piétons donc) vers le Prorel. Mais, le projet initial du Prorel était de ne pas construire de lits en altitude. C'est le credo choisi par tout Serre Chevalier : pas de lits en altitude ; à la différence de stations comme Les Arcs qui ont créé ex-nihilo des stations entre 1600 et 2000 m. Sinon on aurait aujourd'hui des immeubles à Ratier, Fréjus et Pralong. C'est vrai, les décisions et orientations d'aménagement prises il y a 20 ou 30 ans conditionnent en partie la réalité de Serre Chevalier aujourd'hui. Et je suis aussi d'accord sur le fait que la CDA n'est pas la solution à tous les problèmes de la vallée. Les investissements privés se concentreront sur les zones rentables, bien sûr. Mais c'est sans doute plus compliqué : l'attrait d'un domaine skiable ne réside pas seulement dans quelques boulevards de pistes bleues et les restaurants et jardins des neiges associés. C'est un ensemble constitué de secteurs de ski commercial, de ski en alpage, en forêt, de prestige... Bref, la diversité du domaine joue pour la notoriété de la statio. Et Serre Che est très bien placée dans ce registre. Serre Pelat est parfaitement viable à côté de Grand Alpe et du sommet de l'Yret ou de l'Eychauda. Donc à mon avis pas d'inquiétude pour les secteurs peu rentables du domaine : il sont partie intégrante d'un ensemble. A la CDA d'inciter les skieurs à fréquenter l'ensemble des pistes. Ca c'est plus difficile mais c'est là qu'on voit les vrai pros. Aux Arcs, l'Aiguille rouge ne présente pas de ski commercial facile ; c'est cependant une vitrine pour la station. Ce qui est sûr, c'est que la gestion de l'ensemble par une seule société sera évidemment plus rationnelle que ça ne l'était. Les domaines gérés et aménagés par la CDA dans les Alpes sont plutôt des réussites. Espérons que Serre Che ne dérogera pas...

Mais bon, je parle je parle mais j'aimerais vraiment skier maintenant. Mais je suis loin... Bientôt j'espère ! ;)

Link to comment
Share on other sites

Bon ski, Columbo !

Je partage volontiers ton dernier discours, très réfléchi et qui fait la part des choses. Puisse la CDA prendre en compte tous ces paramètres et ne pas s'omnubiler sur la seule rentabilité à court terme de ses investissements !

Privilégions un développement durable, naturel et concerté du territoire en respectant l'authenticité de nos villages et le pittoresque des ailes gauche et droite (Serre-Pelat d'un côté, l'Yret ou le vallon de la Cucumelle de l'autre) du massif : c'est le gage du succès pour les décennies à venir, quelles que soient finalement les évolutions climatiques...

Link to comment
Share on other sites

Effectivement, la configuration actuelle de Serre Chevalier permet un domaine commercial ( 1350 et 1400 ) alliant un domaine nature et mieux préservé, une sorte de secteur " grand ski " ( 1200 et 1500 ).

Ces deux paramètres sont indissociables car les gens aimant le ski commercial ( grands boulevard sur neige de culture ) aiment également s'évader vers les secteurs calme au bout d'un moment , et inversement, les passionnés de "grand ski" aiment toujours venir faire un shuss au milieu des débutants....

Puy Chalvin et Puy Saint andré rentrent pleinement dans ce cadre là.

Le télésiège de Puy Chalvin aurait dut être déplacé sur le col du Prorel comme le souhaiter De Caumont.

La vente de l'appareil a tout de même généré une perte de 4,5 millions de francs !

Surtout qu'un télésiège fixe est justement prévu dans ce secteur dans les années à venir....

Quand à la CDA, tout dépendra des différentes dsp et surtout de leurs durées :

Les 3 télésièges de cette année seront rentabiliser à court terme car ils sont sur les domaines "rentables" et la dsp de Chantemerle court jusqu'en 2035....!

Monêtier et Briançon seront plus dur à rentabiliser si les dsp sont maintenues à 2018 , et surtout s'ils donnent lieu à de gros investissements.

Chose dont je reste sceptique...

Link to comment
Share on other sites

  • 7 months later...

En ayant retrouver un vieux plan des pistes de 1200 ( datant sans doute de la 1ère ou 2ème année du Prorel ) , je peux vous apporter les précisions suivantes sur le TSF4 de Puy Chalvin :

- Sur le plan, il parait plus long que celui du Rocher Blanc.

- Il est desservit par 2 pistes :

- L'une verte sur sa gauche nommée "Piste des Granges ".

- L'autre bleue sur sa droite nommée " Piste des Bergers ".

Les 2 pistes partent du départ du TS Rocher Blanc et finissent à Puy Chalvin coté gauche ( la piste bleue à droite traverse sous le télésiège avant l'arrivée ).

Voilà, a+

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...
  • 4 years later...

il était ouvert ce week end "grâce" au vent très turbulent. L'exploitant n'a cure de ce TK, il ouvre quand une remontée comme le TSF du haut ne peut ouvrir comme ce week end. Il déplace les salariés mais la réalité veut qu'il n'y ait pas de salarié voué à travailler au Serre Pelat, c'est honteux de faire des économies comme ça alors que le ski proposé à cet endroit est juste extraordinaire notamment pour les enfants.

Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 10 years later...

Bonjour, 

Je me permets de déterrer ce sujet pour vous faire part de quelques unes de mes petites trouvailles des derniers jours sur cet appareil. 

Tout d'abord, pour trouver des clichés, il faudrait retrouver un extrait de l'émission Combien Ça Coûte où le maire de Puy-Saint-Pierre était interviewé à propos du gâchis d'argent public. Je n'ai pas la date exacte, mais c'est en date d'avant 2004 en sachant aussi que CCC a débuté en 1991. J'ai cherché sur le site de l'INA mais je n'ai rien trouvé. On peut lire ici qu'une personne possède un extrait de l'émission (il faudrait se rapprocher de lui pour savoir s'il possède toujours cette vidéo). 

D'après le périodique A&M, le télésiège affichait 140 heures lorsqu'il a été vendu. D'autres sources indiquent 80 heures. 

Une bizarrerie qui concerne le vieux TSF4 du Rocher Blanc. En 1988, 91 sièges ont été rajoutés et la vitesse a été abaissée à 1,92 m/s. Puis, en 1990, 45 sièges ont été supprimés et en 1993, 30 sièges du Rocher Blanc ont été installés sur l'Aya. Je me demande si en 1988, des sièges de Puy Chalvin ont été utilisés sur Rocher Blanc. 

Si quelqu'un a des contacts avec Poma ou DSCA (qui semblerait être le MO, simple supposition, car c'est le cas sur l'ancien Rocher Blanc, Prorel I & II, Stade, Tourron...), pourrait-il leur demander s'ils n'ont pas des archives (peut-être des plans, des croquis d'insertion ou même peut-être des clichés). 

Je remercie ceux qui pourront compléter mes propos par leurs connaissances ou des clichés. 

Link to comment
Share on other sites

Le fait de remontrer ce sujet, tu m'as fait découvrir ce TS !
De plus, un appareil qui a tourné que 2 semaines, fou. J'adore ça et j'ai envie d'en savoir plus ! 😀

tsf4_puy_chalvain_1.thumb.jpg.97e9f150b77c10bc44c4e207dfda496c.jpg

tsf4_puy_chalvain_2.thumb.jpg.2e6fd592fd58fa08e521549536c56ae7.jpg

Ancienne discussion le concernant sur le forum de skipass : https://www.skipass.com/forums/enmontagne/stations_ski_france/hautes_alpes/sujet-6692.html


On voit la ligne ici (en 89) : https://remonterletemps.ign.fr/telecharger?x=6.598233&y=44.879176&z=14&layer=GEOGRAPHICALGRIDSYSTEMS.PLANIGNV2&demat=DEMAT.PVA$GEOPORTAIL:DEMAT;PHOTOS&missionId=missions.5442473

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Who's Online   0 Members, 0 Anonymous, 5 Guests (See full list)

    • There are no registered users currently online
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use. This site use We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..