Jump to content
Forums Serre Chevalier Ski
slope-rider

Investissements À Venir : Quid ?

Recommended Posts

je viens de regarder sur un vieux plan ,pas besoin de gare intermédiaire une ligne directe est bien faisable.

Cela serai vraiment intéressant comme zone d'arrivé pour 90% des skieurs, mais cela me surprend que la SCV ne préfère pas faire un "relais" au niveau de la future zone débutant .Sinon comment les débutant vont accéder à celle ci ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

intéressant comme option .

pour les debutants un espace debutant seras surement crée plus haut .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus j'y réfléchis plus je me dis que c'est pour se passer d'un TSD6 de Méa : on relocalise la plaque de Fréjus plus haut en faisant d'une pierre 2 coups : pas de TSD Méa (économies), on réduit à quasi néant le ski sur le plateau (à part si le TK des Barres est rénové), moins de frais de pistes. Et la liaison vers les TSD Côte Che et Vallons est toujours possible tout en conservant un 3eme ascenseur au départ de Villeneuve. Bref vous avez compris le potentiel schéma, adieu le ski sur Fréjus potentiellement.

 

Il serait intéressant pour les débutants de garder le ski jusqu'en bas (arrivée TC4) il y a des pistes bien adaptées à leur niveau, le Tk des Barres est abordable et ça permettrait un ski un peu protégé de la météo. Ça permettrait de garder les débutants à Fréjus pour assurer une bonne répartition des skieurs sur le domaine (ce que SCV semble oublier en favorisant les liaisons au détriment du ski propre !).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce serait en effet dommage de quitter le bas de Fréjus qui est un bel espace débutant. En outre, l'absence de remontées directes depuis les Vallons, obligeant à prendre deux remontées pour accéder à Fréjus, sauf à redescendre en bas, signerait l'abandon de ce secteur. Au regard du monde qu'il peut y avoir en certaines périodes, c'est une erreur stratégique. En outre, il faudra bien remplacer le Méa qui a 50 ans. Il est nécessaire pour assurer la bascule sur Clôt Gauthier. Le TKD des Crêtes a 40 ans. Il ne pourra pas absorber le flux de skieurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le soucis est que la SCV à beaucoup de chose a faire et à mon avis un TSD Méa reste un reve que l'on ne verra pas.

Le moins coûteux et suffisant (si pontillas monte vers le départ de l'ancien TK eychauda)pour un secteur débutant serai un TSF 4 places sur le trajet du TK des crêtes car desservrai malparti et le reste du fréjus(permet de rester sur le secteur)tout en gardant les 1/2 tk sur le haut de Méa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après selon Bletonet le type du futur téléporté du Mea n’est pas encore connu ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais si la télécabine arrive vers le départ de l’ancien TK Clôt Gauthier, plus un TS au Méa, les débutants perdent leurs petits téléskis comme les Barres et ne voudront plus aller sur Frejus. 

Si on installe effectivement un TS Mea, (et si la future TC Pontillas arrive à proximité de l’arrivée de l’ancien TS Frejus) l’idéal pour les débutants serait de refaire un TK Clôt sur son même tracé et de faire un TK/TSF barres qui part l’ancien départ du TSF3 Balme et le faire passer par le bois pour éviter de gêner les skieurs comme ci-dessous 

 

38115B9A-36A0-40FC-8A96-701DAD64167D.jpeg

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'idéal à mes yeux aurait surtout été un TSD6 pour virer tous les téléskis (Barres, Méa, Clot, Crêtes) d'un coup, partant du bas des Barres et arrivant en haut de Méa, un espace débutants bien délimité avec tapis et éventuellement petit TKF et la TC du Pontillas à l'arrivée du TSF de Fréjus mais bon... En plus de la réouverture du Malparti (même avec un télécorde ça doit être faisable de tourner sur ces pistes).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 21/04/2019 à 10:18, RedLifts78 a dit :

Après selon Bletonet le type du futur téléporté du Mea n’est pas encore connu ...

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est la formulation de la DSP.

Ceci étant, on sait que SCV a déjà étudié par le passé d'implanter un TSD6 de la G1 du TK des Barres à la G2 du TK de Méa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je reviens sur le choix de tracé de la future TC du Pontillas.

Ci-joint un dessin qui reprend quelques options envisagées ou envisageables.

Tracé rouge : De la G1 du DMC du Pontillas à la G2 de la TC de Fréjus. Problèmes : terrain instable au voisinage de la G2, il faut quasi impérativement placer la nouvelle G2 au niveau de la G2 de l'ancienne TC, et méchant dévers dans le torrent du Bez (dévers très sensible suivant le positionnement de la G2 de la TC). Avantages : accès direct à l'espace débutant de Fréjus, accès rapide aux TSD des Vallons et de Côte Chevalier, G2 aisément accessible pour une redescente en TC. Remarque : TK des Barres et de Méa à remplacer au plus vite par un TSD6.

Tracé bleu : Tracé du DMC prolongé. Intérêt : pas de problème de dévers dans le torrent. Problème : quid de la stabilité du terrain en G2 et a-t-on la place avec le TK des Barres ? La dépose du TK des Barres offrirait de la place, l'emplacement de la G1 du TSD6 Barres-Méa étant prévu plus sur le côté. L'espace débutant avec un TK école doit être revu donc ça ne compliquerait pas la donne. G2 aisément accessible pour une redescente en TC.

Entre les tracés bleus et rouges, DCSA a étudié plusieurs variantes de positionnement de la G2.

Tracé vert : De la G1 du DMC du Pontillas à l'ex-G1 du TK de Clot Gauthier. Avantage : aucun problème de dévers. Inconvénients : attention au positionnement de la G2 compte-tenu de la bergerie en amont du Bez, tracé incroyablement long et donc hyper coûteux (nombre de cabines, nombre de pylônes), franchissement de la crête de la Balme, exposition au vent accrue par rapport aux autres tracés donc disponibilité moindre de l'appareil. Nécessite de repositionner la zone débutants de Fréjus à ce niveau. G2 trop basse pour accéder directement au TSD6 de Clot Gauthier. G2 moins accessible pour une redescente en TC.

Pour le moment, je ne vois vraiment que des inconvénients au tracé vert.

On pourrait aussi envisager de déplacer la G1 plus près de la future Folie Douce pour limiter les problèmes de terrain en G2 et de dévers. Qui plus est, ça résoudrait sans doute aussi le problème de stationnement, car il est flagrant que l'actuel parking en G1 du DMC sera très insuffisant dès la mise en service de la TC.

En rouge pointillé, l'ancien projet de TSD6 Barres-Méa. Serre Chevalier a une chance incroyable, mais actuellement très mal valorisée, de disposer d'un super espace de pistes vertes, idéales pour les débutants, entre Fréjus et le Col de Méa.

Présentation1.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

C’est super cette analyse du terrain et des avantages/inconvénients de ses tracés 👍🏼

+1 pour les traces rouges et bleus.

Mais je ne serais pas contre de remonter un peu la G2 sur la ligne de l’ancien TSF3 de Frejus 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalement d'accord avec Blétonet.

 

Tu pourrais nous en dire sur ces instabilités de terrain d'ailleurs ? Comment se fait-il alors que les Tk des Crêtes et le TSF de Fréjus aient pu être implantés à leurs endroits respectifs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai pas davantage de détails à ce stade, je peux juste vous dire que DCSA a étudié de nombreuses implantations possibles pour la G2 de la future TC du Pontillas, de part et d'autre de l'actuelle G2 de la TC de Fréjus (même près du tracé de l'ancien TK du Mal Parti), mais il n'y a pas de terrain bien stable partout d'une part, et la position de la G2 affecte de manière notable le tracé dans le vallon du Bez avec un dévers qui peut devenir très problématique.

On a vu avec la G1 du TSD de Côte Chevalier quelles difficultés on peut rencontrer à cause d'un terrain insuffisamment stable - manifestement suffisamment costaud pour installer un massif en béton supportant un pylône (pour le TK puis le TSF de Fréjus) mais manifestement insuffisamment costaud pour une gare de TSD, imposant d'aller rechercher de la bonne roche sous la crête du Châtelas. A la Plagne par exemple, sur la tracé de la TC puis du funitel de la Grande Rochette, c'est encore pire et l’implantation de chaque pylône ne doit rien au hasard tellement le terrain est pourri. On sait aussi ce qu'il en est de la TC de Bochard à Chamonix, dans un autre contexte (glacier fossile).

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'avoue ne pas avoir bien compris : lors des terrassements de la g1 du TSD6 de Côte Che ils ont été chercher de la terre et des rochers autre part que sur le site d'implantation de la gare ? Ils l'ont remise à la g1 du TSD ? Quelle épaisseur ont-ils du mettre, j'imagine pas mal vu le poids d'une gare Multix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, une carrière avait été ouverte pour l'occasion sous la crête du Châtelas, au voisinage de l'ouvrage de ligne de la TC de Fréjus.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En poussant pontillas vers la droite, je pense qu'on peut résoudre les problèmes, non ?simu_pontillas.thumb.PNG.53c299c3d4ee3b974d834cb523e73d07.PNG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle modélisation sur une image 3D Adrien !

Mais qu'en penserait le Club Med ? Une ligne gros porteur au dessus du Club, ça m'étonnerait qu'ils soient ok.

Finalement, le passage obligé se situe certainement entre Le Bez et le Club ; comme le Pontillas, à quelques dizaines de mètres près...

La solution existe certainement et devra donc concilier : les finances, l'aspect pratique pour les clients, l'environnement (géologie, faune, flore, vent...).

Je n'ai jamais vraiment compris pourquoi le Club était venu s'installer là. C'est vite à l'ombre, les pistes qui y aboutissent ne sont pas terribles (la neige non plus), la vue n'est pas la plus belle... Bref, à mon avis ils y ont perdu par rapport à leur ancienne localisation à Monêtier. Le Club à Pralong (Briançon) ou à Ratier aurait eu un succès fou et les meilleurs panoramas, vraiment ski aux pieds. Mais ça, c'est une autre question...

Alors qui trouvera LE futur tracé idéal ? A vos cartes !

Share this post


Link to post
Share on other sites

En décalant encore la G1 vers la future Folie Douce, avec un pont sur la Guisane et un vaste parking au pied...

Présentation1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas idéal pour les clients qui vont venir depuis les logements situés entre Prélong et le plan d'eau...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En effet, les nombreux lits autour de Prélong n'auraient plus que la Casse du bœuf... ou une randonnée pour atteindre le futur Pontillas.

Il y a certainement une réflexion qui englobe les départ de Villeneuve en tenant compte de la restructuration de l'Aravet, du futur Fréjus/Pontillas et de la Casse. Le problème est cet étalement en longueur des lits et des extensions prévues vers les Iscles.

D'où la nécessité de planifier AVANT de développer. Ce qui n'a jamais été le fort de la vallée, notamment avant la Cie des Alpes.

Je vais sans doute dire des bêtises mais pourquoi pas une sorte de TC super-Aravet qui partirait entre Aravet et Fréjus actuels et un TSD (6/8 places avec bulles) qui partirait du Pontillas actuel (environ) et qui aboutirait de façon à desservir Côte Chevalier et Les Vallons, mais aussi le ski facile de Fréjus-Méa ?

Car la réflexion ne peut pas se faire sans penser au futur Aravet et Casse du boeuf, à mon avis.

Qu'en pensez-vous ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il me semble que le TSD de la Casse du Boeuf devra être remplacé par un 6 ou 8 places voire par un télémix pour monter les écoles de ski. L'Aravet souffrira toujours du manque de place de parking. Pour le rendre attractif, il n'y a pas beaucoup de solutions. Développer un TCD 8 places ou un télémix pour monter les écoles de ski serait aussi intéressant. En améliorant la liaison basse entre l'Aravet et le départ actuel de la Casse du Boeuf avec des tapis ou un prolongement du TK Aïche vers le Mickey, les flux pourraient être répartis de telle sorte que le remplacement de la Casse du Boeuf serait moins urgent.

La question posée pour la suite est d'ordre technique et urbanistique :

- Le point noir de la vallée étant la sensibilité au vent à Villeneuve, il faut faire attention aux couloirs de vent avant de positionner une remontée sur Pontillas qui partirait de l'autre côté de la Guisane ou qui serait plus centrée. Elle risquerait de fermer souvent. Le DMC avait été créé pour répondre par sa technologie et son emplacement à cette problématique. Acheté sur plan, et en raison de la résistance du directeur de l'ONF sur la coupe des mélèzes, il est resté un prototype ne débouchant sur rien, ce qui a entravé son développement.

- Au plan de l'urbanisme, où situer le centre névralgique de Villeneuve ? La piste mythique demeure la Casse du Boeuf et il n'y aura jamais de jolie descente sur Pontillas. L'ESF acceptera t-elle de quitter son emplacement ? Rien n'est dit. Pour l'équilibre du village, partir se décentrer sur les nouvelles constructions est un pari risqué qi risque de déstabiliser les commerçants du centre commercial. Le caractère excentré de ce qui sera construit ne militera pas pour un déplacement du centre de gravité de la station. Tout doit donc partir d'une offre de transport et de stationnement adaptés pour traverser la Guisane et se relier à l'existant. En effet, il faudra bien compter que les gens ne pourront pas arriver skis au pieds dans les nouvelles résidences.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis d’accord avec Rochilles. La liaison Aravet- Casse du Bœuf est mal organisée. Le TK du Mickey est bien placé mais l’Aïche n’arrive pas assez haut : on est obligé de pousser un peu sur les skis. 

L’Aravet est peu attrayant pour les bons skieurs ce qui rend la Casse du Bœuf assez chargé le matin. 

C’est pour ça que, si l’Aravet est remplacée pour un TCD8/10 en 2025, je choisis direct un TSD8 à la Casse du Bœuf.

Ensuite c’est vrai que le tracé du futur Pontillas pose problème. D’autant plus que la Folie Douce s'installera près du Club Med, l’emplacement de la G1 et de la G2 doit être stratégique pour gérer le flux de touristes. En plus les débutants qui sont sur Frejus devront aller sur CDB ou Aravet. 

Donc pour moi la clientèle du futur Pontillas sera essentiellement composée de touristes du Club Med et de la Folie Douce et il faudra réfléchir aux conséquences de son emplacement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous.

J’ai des infos concernant l’absence d’investissements sur Chantemerle et notamment l’absence du tsd Bois des Coqs.

Tout comme Cote Chevalier, ce dernier était prévu peu après le tcd de Ratier. Mais les problèmes économiques et environnementaux de l'époque ont amené un retard. Retard que Chantemerle n’a pas accepté et a donc demandé des dommages et intérêts à la station.

tout cela me confirme que cette municipalité est en dehors des réalités.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 31/05/2019 à 12:02, floam a dit :

Salut à tous.

J’ai des infos concernant l’absence d’investissements sur Chantemerle et notamment l’absence du tsd Bois des Coqs.

Tout comme Cote Chevalier, ce dernier était prévu peu après le tcd de Ratier. Mais les problèmes économiques et environnementaux de l'époque ont amené un retard. Retard que Chantemerle n’a pas accepté et a donc demandé des dommages et intérêts à la station.

tout cela me confirme que cette municipalité est en dehors des réalités.

Des dommages ? mais c'ets du délire, pourquoi ne pas avoir exigé qu'ils le construisent quand même mais avec un peu de retard...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Who's Online   0 Members, 0 Anonymous, 1 Guest (See full list)

    There are no registered users currently online

×