Aller au contenu
Forums Serre Chevalier Ski

Investissements À Venir : Quid ?


slope-rider

Recommended Posts

Il y a 6 heures, Blétonet a dit :

Oui, tout à fait, ce serait bien mieux d'avoir un TMX au Bachas, plutôt qu'une TC !

Je me demande toutefois si la CDA apprécie les TMX. Sauf erreur, il n'y en a aucun dans les stations de la CDA.

A la réflexion, on verra ce qui se passera pour le Bachas.

l'actuel TSD date de 1999 de mémoire, donc en 2019 une durée de vie assez courte (20 ans). Je parierais plus à terme sur le démontage des deux vieilles gamelles (Aya et Lauzière) et pourquoi pas leur remplacement in-situ par une TC par exemple avec un tracé direct Départ Aya-Arrivée Lauzière, parallèle au Bachas. Un peu la configuration de Chantemerle par exemple. Cette configuration présente des avantages certains : au petits et aux écoles le départ par le TCD et aux skieurs le départ par le TSD.

Il peut y avoir pas mal d'annonce ou de projets maintenant, mais qui peuvent soudainement changer.

Si le TK de l'Etoile, l'Aya, les Lauzières et le Bachas disparaissent, ça ne laisse rien en bas, ni aucune sécurité pour le domaine. Une panne de machine en bas et un jour de grand vent en haut = station complètement fermée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 724
  • Created
  • Dernière réponse

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Le futur Bachas remplacera à coup sûr Aya et Lauzère, il n’y aura donc pas deux remontées en parallèles comme à Chantemerle. C’est comme ça maintenant que l’on fait, par exemple à Val d’Isere cette année ils mettent une télécabine de depart en remplacement de deux remontées. Pour Chantemerle ce n’est pas ce qui a été fait pour plusieurs raisons: la gare de départ n’aurait pas pu accueillir une télécabine de plus grande capacité et, n’étant pas situé en bas de la piste, cela aurait obligé les skieurs à remonter.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour le lien vers ce document !

Quelques détails inédits (pour moi en tous cas), par exemple sur le poids à vide des sièges: 500kg pour un des nouveaux sièges contre 160kg pour les anciens !

Ce qui me fait me demander : quelle est la consommation électrique d'un TSD6 tout neuf comparé à un vieux machin typique comme Côte Chevalier ?  Est-ce que des progrès techniques et optimisations ont été faits, qui compensent au moins en partie l'augmentation de poids ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait trouver le bilan énergétique de SCV avec le détail pour avoir des chiffres réels.

Attention néanmoins aux raccourcis : démontage de 2 vieux TSF à la technologie électrique parfaitement obsolète.

Les moteurs d'aujourd'hui sont synchrones triphasés = extrêmement légers, très puissants et beaucoup-beaucoup moins gourmands en électricité (méthode de fabrication et utilisation directe de courant alternatif sans convertisseur en courant continu). Reste à savoir ce qui équipe/équipait quoi !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sachant que l'énergie nécessaire est proportionnelle à 1/2mv^2, avec des sièges 10 fois plus lourds (5 fois plus lourds à vide et de 3 à 6 pers) et une vitesse deux fois plus rapide, il faut 40 fois plus d'énergie, il faudrait donc des moteurs  ayant des rendements 40 fois plus élevés........

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

500/160 ça ne fait que 3.125 fois plus lourd.

Disons qu'avant on avait 160+3*90=430.
Maintenant on a 500+6*90=1040.
On est plutôt sur du 2.5 fois plus lourd.
Donc 10 fois plus d'énergie avec ta formule.
C'est beaucoup, mais moins insurmontable que 40 pour être compensé par les progrès.

Notes:

  • Je crois que sur un débrayable il y a moins de sièges.
  • Bien sûr que dans le cas qui nous occupe on remplace 2 TS et un TK, mais je suis vraiment plus intéressé par la comparaison 1 à 1.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Que veux-tu comparer exactement ?

Si tu veux rester à 1 pour 1, il faut tenir également compte du débit, du dénivelé et de la vitesse.

Pour le cas de Cote chevalier uniquement, on passe d'un TSF de 1983 de 1100 m de long 330 de DH allant à 2.3 m/s pour 1350 p/h à un TSD6 de 2165 m de long de 522 m de DH allant à 6 m/s pour 3000 p/h en 2018.

Certes il y a 35 ans d'écart entre les deux et un bel écart technologique, mais l'énergie totale demandée n'est pas la même:

Etotale =Epotentielle + Ecinétique = mgh + 0.5mv² (à considérer pour l'installation totale ou pour chaque siège)

Même si ce sont des sièges 6 places et qu'il y en a moins, le débit est doublé, le dénivelé augmenté de 50 % et la vitesse a plus que doublé.

Il me semble évident dans ce cas que le TSD6 consomme beaucoup plus que le vieux TSF même si la motrice est en amont . On ne lui demande pas du tout la même chose non plus.

Malgré le bon technologique (évoqué au dessus par plusieurs membres), les frottement câble-galets (augmentés par le surcroit de charge entre autre) sont difficilement diminuables, il faut fournir de l'énergie pour les lanceurs également....

Juste à titre d'indication, la puissance du TSF4 des Lauzières sur monetier (1287 m / 392 de DH / 1500 p/h / 2.3 m/s et 1987 ) est de 339 cv

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 13 heures, Yann83 a dit :

Que veux-tu comparer exactement ?

Idéalement, la consommation du vieux TSF Grand Serre avec la consommation du TSD6 Grand Serre.
Ou alors la consommation du TSF Eychauda actuel, avec la consommation du futur TSD Eychauda si il est sur le même tracé.

Faire abstraction des différences de longueur, dénivelée, etc.
Et voir si quand on remplace un vieux TSF par un TSD moderne, plus lourd, plus confortable et qui double le débit, on y gagne aussi en terme de consommation électrique grâce aux progrès technologiques ou si l'opération est à peu près neutre de ce coté là, ou déficitaire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est dans le même style et esprit que le hameau du rocher blanc à Chantemerle.

La remontée pourrait se trouver sous le dôme blanc de l'autre côté du pont ? Ou un nouveau centre équestre ?

 

Je rajoute un peu d'infos du net en Français et Anglais:

Folie douce 2020

la folie douce s'empare aussi de serre-chevalier

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le dossier administratif est déposé pour la construction du TSF4 de Cibouït l'an prochain !

http://www.paca.developpement-durable.gouv.fr/f09318p0288-remplacement-d-une-remontee-mecanique-a11218.html

Quasiment le même tracé que le TSF actuel, si ce n'est que la G1 est décalée de 4,5 m par rapport à la gare actuelle. Montée à gauche comme sur le TSF du col de de l'Eychauda (et non plus à droite comme actuellement sur le TSF2 de Cibouït). Le tapis est conservé. La G2 est au même endroit, et la cabane de la vigie est déplacée en relation avec le sens de montée modifié. Débit provisoire à 1400 skieurs/heure (1200 sk/h pour l'actuel TSF2).

Mauvaise nouvelle, sa vitesse sera limitée à 2 m/s... (2,25 m/s pour le TSF2).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 03/09/2018 à 23:35, lionel a dit :

Je ne pensais que ces liens allaient déclencher une étude sur la puissance et le rendement d'un TSD ?

Ceci dit j'adore vous lire, on donne les notes à la fin ?

Je mets un petit 13/20 : ils ont tous oublié une chose dans leurs calculs : un télésiège ça monte, et ça descend. Et quand le siège descend, il  'restitue' de l'énergie au moins potentielle. Ce qui fait qu'on consomme, mais ce n'est pas si énorme. Il n'y a qu'à voir la taille des moteurs des vieux TSF. Parfois un peu ridicules.

Il faut compenser le poids des skieurs, le poids des sièges lui est balancé par celui de ceux qui descendent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Chargement

  • Messages

    • Des appels d’offre sont en cours : CONSTRUCTION DE LA GARE DE DÉPART DE LA TÉLECABINE DU PONTILLAS : RÉALISATION D'UN BATIMENT ANNEXE DE SERVICES TRAVAUX AMENAGEMENT DE BASE DU SKI SHOP ET RESTAURANT https://www.achatpublic.com/sdm/ent2/gen/ficheCsl.action?PCSLID=CSL_2024_VrqLpTBQju&ongletActif=2 CONSTRUCTION DE LA GARE DE DÉPART DE LA TÉLÉCABINE DU PONTILLAS : RÉALISATION D'UN BÂTIMENT ANNEXE DE SERVICES - LOT 10 https://www.achatpublic.com/sdm/ent2/gen/ficheCsl.action?PCSLID=CSL_2024_VIE13WFFhJ&ongletActif=2    
    • Concernant la Schappe c'est vrai que je n'ai pas pensé à l'ensoleillement faible en hiver. Evidemment il faudra détruire la ruine actuelle. Cela pourrait faire des logements abordables de ce fait, chose qui manque dans la vallée. Pour ma part, je trouve qu'il y a assez de voitures dans Briançon, et ce coin là n'est pas prévu pour un trafic important (les bouchons au rond-point du Leclerc peuvent être assez impressionnants). Refaire le stationnement actuel (réorganisation, renouveler l'asphalte, peut être y ajouter du mobilier pour l'embellir) serait déjà un premier point positif.   On manque de parkings oui mais je crois que, si nouveau parking il y a, il faudrait essayer de le penser dans un circuit de visite de la ville, avec le GR5 entre la Schappe et la Cité Vauban, la rue Centrale voire la TC du Prorel. Il faudrait aussi se pencher sur les mobilités sans voiture, au moins en période de forte fréquentation, pour désengorger la ville. Et dire qu'un ascenseur incliné était projeté entre la place Blanchard et le bout du Parc de la Schappe, cela aurait été bénéfique.
    • Pour le Fort des Têtes, bien qu'il est besoin d’être réhabilité, j'espère surtout que ça ne va pas créer un nouveau centre touristique. La montagne est suffisamment urbanisé et bétonné comme ça, laissons le coin et les environs du fort naturel. Pas besoin d'en rajouter. A partir du moment où le fort sera réhabilité il y aura forcément des activités fixes là dedans voire des logements donc ça signifiera bitumer le vaste champ de tir pour faire des grands parkings etc etc, augmenter la fréquentation, le nombre de voitures. Pas vraiment fan.
    • ll me semble que le batiment de la Schappe est irrécupérable , plus de charpente, plus de plancher, les murs ont subis une exposition aux fortes températures lors de l'incendie puis exposés plusieurs années aux intempéries; par ailleurs l'emplacement n'est pas très agréable , encaissé et ne voyant pas le soleil de longues heures en hivers. il pourrait ^tre avantageusement remplacé par des places de parking  Le fort des Têtes a un gros potentiel touristique, d'une architectures classique magnifique , idéalement exposé, il pourrait être relié facilement à la vieille ville par télécabine , d'un grand intéret historique il pourraient attirer capitaux publics et privés : si l'on pouvait voter se serait pour cette réhabilitation que je le ferai.
    • Je préférerais aussi que l'on se concentre sur la Schappe en priorité, le parc attire du monde et soigner les alentours me paraît plus important que de s'occuper d'abord du fort.
  • Mises à jour des statuts

  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      894
    • Maximum en ligne
      976

    Membre le plus récent
    Carmelaamisa
    Inscription
  • Sujets

×
×
  • Créer...

Important Information

En utilisant ce site, vous acceptez nos Conditions d’utilisation. Ce site utilise des We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue. .